Дело №2-360/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,
при секретаре Горбуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Музовой Нины Васильевны, Музова Дениса Григорьевича, Музовой Татьяны Григорьевны к Музову Григорию Алексеевичу и Администрации Красногорского района Алтайского края о признании договора не действительным в части и признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ
Истцы обратились в суд с иском к Музову Г.А.и Администрации Красногорского района Алтайского края, просят признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу жилого дома <адрес>, недействительным в части не указания в числе сособственников Музовой Н.В., Музова Д.Г., Музовой Т.Г., признании за истцами и ответчиком Музовым Г.А. права общей долевой собственности, установив каждому равные доли.
В обоснование требований истцы указали, что проживали и проживают в спорном жилом помещении с 1987 года. В 1992 году они по обоюдному согласию, приватизировали занимаемый жилой <адрес>, путём подачи заявления балансодержателю жилья – <данные изъяты>
В договоре приватизации заключенном ДД.ММ.ГГГГ указано, что дом передан в собственность ответчика Музова Г.А. Это обстоятельство препятствует истцам осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.
В настоящее время сторона по договору приватизации, выступившая в качестве «продавца» - <данные изъяты> ликвидирована. До настоящего времени истцы считали, что они являются собственниками спорного жилья, в связи с чем, невключение истцов в договор приватизации считают нарушением их прав.
В судебном заседании истец Музова Н.В., требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Истцы Музов Д.Г., Музова Т.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика администрации Красногорского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования признал в полном объеме.
Ответчик Музов Г.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица - Красногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, ходатайства отсутствуют.
С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ, Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Из материалов дела следует, что истцы на момент приватизации фактически проживали в спорном жилом доме, что подтверждается справкой о составе семьи на 1992 год (л.д.19). Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ № между <данные изъяты> с одной стороны и Музовым Г.А., с другой стороны был заключен договор на передачу и продажу жилья в собственность граждан, в котором в качестве «Покупателя» был указан только Музов Г.А., а остальные члены семьи в число «Покупателей» включены не были и по данному договору не являются собственниками указанного дома, кроме того, в договоре не указан вид собственности, в которую передается дом (л.д.9-10).
При таких обстоятельствах требования истцов о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу жилого дома <адрес> недействительным в части, суд находит обоснованными.
В связи этим, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Музовой Нины Васильевны, Музова Дениса Григорьевича, Музовой Татьяны Григорьевны удовлетворить в полном объёме.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу жилого дома <адрес>, недействительным в части не указания в числе сособственников Музовой Нины Васильевны, Музова Дениса Григорьевича, Музовой Татьяны Григорьевны.
Определить доли Музовой Нины Васильевны, Музова Дениса Григорьевича, Музовой Татьяны Григорьевны и Музова Григория Александровича, в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, равными, по 1/4 доле каждому.
Признать, право общей долевой собственности за Музовой Ниной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Музовым Денисом Григорьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Музовой Татьяной Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Музовым Григорием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, расположенный по <адрес>, установив равные доли, в размере 1/4 каждому.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.
Судья
Решение на дату публикации на сайте суда в законную силу не вступило.