Дело №2-359/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,
при секретаре Горбуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Натальи Леонидовны, Осипова Романа Владимировича, Осипова Юрия Владимировича, Осипова Александра Владимировича к Осипову Владимиру Сергеевичу и администрации Соусканихинского сельсовета Красногорского района о признании договора не действительным в части и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ
Истцы обратились в суд с иском к Осипову В.С. и администрации Соусканихинского сельсовета Красногорского района Алтайского края, просят признать договор ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу <адрес>, находящегося по ул. <адрес>, недействительным в части не указания в числе сособственников Осиповой Н.Л., Осипова Р.В., Осипова Ю.В., Осипова А.В., признании за истцами и ответчиком Осиповым В.С. права общей долевой собственности, установив каждому равные доли.
В обоснование требований истцы указали, что проживали и проживают в спорном жилом помещении. В 1993 году они по обоюдному согласию, приватизировали занимаемую квартиру, путём подачи заявления балансодержателю жилья – <данные изъяты>
В договоре приватизации заключенном ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира передана в собственность ответчика Осипова В.С. Это обстоятельство препятствует истцам осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.
В настоящее время сторона по договору приватизации, выступившая в качестве «продавца» - <данные изъяты> ликвидирована. До настоящего времени истцы считали, что они являются собственниками спорного жилья, в связи с чем, невключение истцов в договор приватизации считают нарушением их прав.
В судебном заседании истцы Осипова Н.Л. и Осипов Ю.В., требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Истцы Осипов Р.В., Осипов А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика администрации Соусканихинского сельсовета Красногорского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик Осипов В.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица - Красногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, ходатайства отсутствуют.
С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ, Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Из материалов дела следует, что истцы на момент приватизации фактически проживали в спорной квартире, что подтверждается справкой о составе семьи на 1993 год (л.д.11). Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ № между <данные изъяты> с одной стороны и Осиповым В.С., с другой стороны был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, в котором в качестве «Покупателя» был указан только Осипов В.С., а остальные члены семьи в число «Покупателей» включены не были и по данному договору не являются собственниками указанной квартиры, кроме того, в договоре не указан вид собственности, в которую передается квартира (л.д.23-25).
При таких обстоятельствах требования истцов о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры <адрес>, недействительным в части, суд находит обоснованными.
В связи этим, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осиповой Натальи Леонидовны, Осипова Романа Владимировича, Осипова Юрия Владимировича, Осипова Александра Владимировича удовлетворить в полном объёме.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры <адрес>, недействительным в части не указания в числе сособственников Осиповой Натальи Леонидовны, Осипова Романа Владимировича, Осипова Юрия Владимировича, Осипова Александра Владимировича.
Определить доли Осиповой Натальи Леонидовны, Осипова Романа Владимировича, Осипова Юрия Владимировича, Осипова Александра Владимировича и Осипова Владимира Сергеевича, в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, равными, по 1/5 доле каждому.
Признать, право общей долевой собственности за Осиповой Натальей Леонидовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осиповым Романом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осиповым Юрием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осиповым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Осиповым Владимиром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, установив равные доли, в размере 1/5 каждому.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.
Судья
Решение на дату публикации на сайте суда в законную силу не вступило.