Дело № 2-361/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Красногорское 14 декабря 2010 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,
при секретаре Ермаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Сергея Леонтьевича к Кононовой Любови Егоровне, Кононову Алексею Сергеевичу, Кононову Андрею Сергеевичу и администрации Усть-Кажинского сельсовета Красногорского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в Красногорский районный суд с иском, просит признать договор № на передачу и продажу <адрес> в <адрес> в собственность граждан, недействительным в части не указания в числе сособственника указанной квартиры Кононова Сергея Леонтьевича, вида собственности в которую передается квартира, и даты заключения договора, определить доли в праве собственности на квартиру <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности каждому; Кононовой Л.Е. и Кононову С.Л. Признать за истцом и ответчиком Кононовой Л.Е. право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности каждого.
В обоснование иска указывает на то, что их семья в составе: Кононова С.Л., Кононовой Л.Е., Кононова Алексея Сергеевича и Кононова Андрея Сергеевича проживала в квартире <адрес>. В 1992 году между АО <данные изъяты> с одной стороны и Кононовой Л.Е. с другой стороны был заключен договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, в котором в качестве «Покупателя» была указана только Кононова Л.Е., а ее супруг и дети в число «Покупателей» включены не были и по данному договору не являются собственниками указанной квартиры, кроме того, в договоре не определены доли в праве собственности на квартиру, не указана дата заключения договора.
В настоящее время Кононов Алексей Сергеевич и Кононов Андрей Сергеевич, имеют свое жилье и участвовать в приватизации спорной квартиры не желают.
Истец Кононов С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Кононова Л.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Ответчик Кононов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик Кононов А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает, представил нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры его родителями, которым отказывается от своего права на приватизацию спорной квартиры.
Представитель ответчика – администрации Усть-Кажинского сельсовета Красногорского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, ходатайства отсутствуют.
Представитель третьего лица – Красногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представил.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лег, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ, Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в спорном жилом помещении проживали Кононов С.Л., Кононова Л.Е., Кононов Алексей Сергеевич и Кононов Андрей Сергеевич, что подтверждается справкой администрации Усть-Кажинского сельсовета о составе семьи на 1992-1996 г.г. (л.д.13). В 1992 году указанные лица обратились с заявлением в комиссию по приватизации о передаче в их собственность спорного жилого помещения (л.д.10). В 1992 году между АО <данные изъяты> с одной стороны и Кононовой Л.Е. с другой стороны был заключен договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, в котором в качестве «Покупателя» была указана только Кононова Л.Е., а ее супруг и дети в число «Покупателей» включены не были и по данному договору не являются собственниками указанной квартиры, кроме того, в договоре не определены доли в праве собственности на квартиру, не указана дата заключения договора (л.д. 11-12).
В настоящее время Кононов Алексей Сергеевич и Кононов Андрей Сергеевич, имеют свое жилье и участвовать в приватизации спорной квартиры не желают, о чем в деле имеются заявления на л.д. 25-26.
При таких обстоятельствах требования истца о признании договора на передачу и продажу квартиры <адрес>, недействительным в части, суд находит обоснованными.
В связи этим, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кононова Сергея Леонтьевича удовлетворить.
Признать договор № на передачу и продажу квартиры <адрес> в собственность граждан, недействительным в части не указания в числе сособственника указанной квартиры Кононова Сергея Леонтьевича, вида собственности в которую передается квартира, и даты заключения договора.
Определить доли Кононова Сергея Леонтьевича и Кононовой Любови Егоровны, в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, равными, по 1/2 доле каждому.
Признать за Кононовым Сергеем Леонтьевичем (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Кононовой Любовью Егоровной (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в размере по 1/2 доле в праве собственности на квартиру каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.
Судья М.Ю.Белущенко
=верно=
Судья М.Ю. Белущенко
На дату публикации решение в законную силу не вступило.