Решение о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации



Дело № 2-378/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 30 декабря 2010 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,

при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репринцева Владимира Петровича к Бычковой Надежде Васильевне и администрации Красногорского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Красногорский районный суд с иском, просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры <адрес> в собственность граждан недействительным в части не указания в числе сособственника Репринцева Владимира Петровича, и вида собственности в которую передается квартира, определить доли в праве собственности на квартиру <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности каждому; Репринцеву В.П. и Бычковой Н.В. Признать за истцом и ответчиком Бычковой Н.В. право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности каждого.

В обоснование иска указывает на то, что их семья в составе: Репринцева В.П., Бычковой Н.В., Бычкова О.В., Бычкова А.В., и Аноко В.И. проживала в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> с одной стороны и Бычковой Н.В. с другой стороны был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, в котором в качестве «Покупателя» была указана только Бычкова Н.В., а ее супруг и дети в число «Покупателей» включены не были и по данному договору не являются собственниками указанной квартиры, кроме того, в договоре не указан вид собственности в которую передается квартира и не определены доли в праве собственности на нее.

В настоящее время Бычков О.В., Бычков А.В., и Аноко В.И., проживают отдельно, имеют свое жилье и участвовать в приватизации спорного жилого помещения не желают.

Истец Репринцев В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Бычкова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика – администрации Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица Бычков О.В. и Аноко В.И. и Бычков А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица – Красногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лег, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ, Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в спорном жилом помещении проживали Репринцев В.П., Бычкова Н.В., Бычков О.В., Бычков А.В., и Аноко В.И., что подтверждается справкой администрации Красногорского сельсовета о составе семьи на 1992г. (л.д.11). В 1992 году Репринцев В.В. и Бычкова Н.В., обратились с заявлением в комиссию по приватизации о передаче в их собственность спорного жилого помещения (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> с одной стороны и Бычковой Н.В. с другой стороны был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, в котором в качестве «Покупателя» была указана только Бычкова Н.В., а ее супруг и дети в число «Покупателей» включены не были и по данному договору не являются собственниками указанной квартиры, кроме того, в договоре не указан вид собственности в которую передается квартира и не определены доли в праве собственности на нее (л.д. 8-9).

Бычков О.В., Бычков А.В., и Аноко В.И. с заявлением о приватизации спорного жилого помещения не обращались, в настоящее время проживают отдельно, и участвовать в приватизации не желают.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора на передачу и продажу квартиры <адрес>, недействительным в части, суд находит обоснованными.

В связи этим, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репринцева Владимира Петровича удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры <адрес> в собственность граждан недействительным в части не указания в числе сособственника Репринцева Владимира Петровича, и вида собственности в которую передается квартира.

Определить доли Репринцева Владимира Петровича и Бычковой Надежды Васильевны, в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, равными, по 1/2 доле каждому.

Признать за Репринцевым Владимиром Петровичем (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Бычковой Надеждой Васильевной (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в размере по 1/2 доле в праве собственности на квартиру каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

На дату публикации решение в законную силу не вступило