Дело № 2-365/2010
Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года с.Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белущенко М.Ю.
при секретаре Ермаковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» к Зайко Ларисе Анатольевне, Бжицких Татьяне Викторовне о взыскании недостачи,
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Торговый дом «Меркурий» обратилось в суд с иском к Зайко Л.А. и Бжицких Т.В. о взыскании недостачи в размере 122208,98 рублей. В обоснование иска указано, что ответчики работали в ООО ТД «Меркурий» в должности продавцов магазина «Меркурий» №5, с ними были заключены трудовые договоры и договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. 19 июня 2009 года в результате комиссионной проверки ценностей был установлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 102919,61 рублей, роздано в долг на сумму 39540,02 рублей, что подтверждается актом ревизии. Продавцами были предоставлены расписки, в которых они признают размер недостачи и обязуются ее погасить.
В добровольном порядке погашена часть недостачи 20250,45 рублей. Истец просит взыскать оставшуюся недостачу 122208,98 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Логинова Т.Г. иск уточнила, просит взыскать с ответчиков недостачу в равных долях с учетом сумм, удержанных ранее с Зайко Л.А. в сумме 11428,25 рублей и Бжицких Т.В. 8813,34 рублей. Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. В обоснование Логинова Т.Г. пояснила, что в ноябре 2009 года по заявлению истца было заведено уголовное дело в отношении ответчиков по факту недостачи, которое было прекращено в мае 2010 года. Однако истцу стало известно о прекращении уголовного дела только в ноябре 2010 года. В суд обратиться не могли, так как все документы, связанные с недостачей были изъяты для проведения бухгалтерской экспертизы. Ранее ответчики долг признавали, обязались его погасить.
Ответчик Зайко Л.А. исковые требования не признала, просит суд применить сроки исковой давности.
Ответчик Бжицких Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, просит суд применить сроки исковой давности.
С согласия участников процесса дело рассмотрено при настоящей явке.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из изложенного следует, что законодатель связывает начало течения срока давности со дня, когда работодателю стало известно о наличии материального ущерба.
Как следует из материалов дела, факт недостачи был выявлен работодателем 19 июня 2009 года, что подтверждается актом результатов проверки ценностей. В этот же день ответчики указали в акте, что причины недостачи объяснить не могут.
Впоследствии при увольнении ответчиком Зайко Л.А. была написана расписка от 20.07.2009г. о согласии с результатом ревизии. Ответчиком Бжицких Т.В. была написана расписка от 03.07.2009г. об обязанности погасить недостачу удержаниями из заработной платы, а также денежными средствами в срок не позднее 01 октября 2009 года.
Следовательно, по требованиям к ответчику Зайко Л.А. срок начал течь с 20 июня 2009 года, а по требованиям к ответчику Бжицких Т.В. с 01 октября 2009 года.
Исковое заявление подано в суд 07 декабря 2010 года, то есть по истечении одного года со дня начала течения срока.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, применение срока на обращение в суд за защитой права является единственным и достаточным основанием отказа в иске.
Установлено, что срок обращения в суд истцом пропущен и уважительных причин этому не предоставлено.
Тот факт, что истец обращался в милицию не является основанием к восстановлению пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку такое обращение истца в указанные органы не препятствовало ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока для разрешения индивидуального трудового спора, а иных причин уважительного пропуска указанного срока, истцом суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» к Зайко Ларисе Анатольевне и Бжицких Татьяне Викторовне о взыскании недостачи в сумме 122208 рублей 98 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
=верно=
На дату публикации на сайте решение в законную силу не вступило