Дело № 2-131/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Красногорское 27 мая 2011 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Белущенко М.Ю.
При секретаре Ермаковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подгорный-1» к Волосниковой Анастасии Андреевне о взыскании недостачи,
у с т а н о в и л:
ООО «Подгорный-1» обратилось в суд с иском к Волосниковой А.А. о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей в размере 30394,62 рубля.
В обоснование иска указано, что ответчик с 08.07.2010 по 03.02.2011г. работала в должности продавца магазина №. С ней был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. После расформирования магазина в период с 24.01.2011 по 03.02.2011г. остаток товара был вывезен и отфактурован по другим магазинам предприятия. После расфактуровки по книжным данным остаток составил 81414,20 рублей. Ответчик была согласна с данными бухгалтерского учета, дала письменные объяснения, что брала денежные средства в сумме 25000 рублей в личных целях, отдала долг знакомым 4900 рублей. Кроме того, Волосникова А.А. дала письменную расписку с обязательством вернуть взятые в кассе магазина деньги до 01.03.2011г., но до сих пор обязательство не выполнила. Расчет недостачи, подлежащий взысканию с каждого члена бригады сделан пропорционально начисленной заработной плате за проработанный период времени, в соответствии с которым с Волосниковой А.А. подлежит взысканию 36066,49 руб. Второй член бригады Таркова Ж.А. свою часть недостачи погасила полностью. На момент подачи иска Волосникова А.А. возместила в добровольном порядке 5671,87 руб., остаток составил 30394,62 руб.
В судебное заседание представитель истца Батулин Н.Н. не явился, извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Волосникова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации в <адрес>, и по известному суду месту жительства в <адрес>. Судебные извещения не получены с связи с непроживанием адресата, а также в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчица надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания и рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо Таркова Ж.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Дело рассмотрено при настоящей явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Волосникова А.А. работала в должности продавца магазина № ООО «Подгорный-1» с 08.07.2010г. по 03.02.2011г., что подтверждается заявлением о приеме на работу, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу, трудовым договором работника, приказом №6-л от 03.02.2011г. о расторжении трудового договора.
Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 08.07.2010г. Волосникова А.А., являясь членом бригады совместно с Тарковой Ж.А., приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ей для осуществления розничной торговли в магазине №. Товарно-материальные ценности были переданы согласно инвентаризационной описи от 08.07.2010г.
Согласно акту документальной проверки магазина за период с 08.07.2010 по 03.02.2011г.г. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 81414,20 рублей, что подтверждается также актом № результатов инвентаризации.
В соответствии с ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ. В частности материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 244 Трудового кодекса РФ перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
Поскольку Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры и полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года №85, предусмотрены должность кассира, а также работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе через кассу), по купле, продаже услуг, товаров, то работодатель был вправе заключить с ответчиком договор о полной материальной ответственности.
В силу норм действующего законодательства обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, являются: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба.
Трудовое законодательство также возлагает на работодателя обязанность определения размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Вина Волосниковой А.А.. в недостаче товарно-материальных ценностей полностью подтверждается изложенными выше доказательствами, а также объяснениями Волосниковой А.А., данными работодателю, о том, что брала деньги из кассы в размере 25000 рублей в связи с жилищными проблемами, 4900 руб. дала в долг знакомым. Согласно расписке ответчик обязуется свою часть недостачи погасить добровольно до 01.03.2011г. Кроме того, работником была дана расписка, в которой она указывает, что претензий к инвентаризационной комиссии по проведению инвентаризации не имеет, с результатами ревизии согласна.
Согласно расчету недостачи пропорционально начисленной заработной плате доля Волосниковой А.А. составляет 36066,49 рублей. В добровольном порядке работником возмещено 5671,87 рублей, остаток непогашенного материального ущерба составил 30394,62 руб. Второй член бригады Таркова Ж.А. свою часть недостачи погасила в полном объеме, что подтверждается справкой работодателя.
Указанная сумма недостачи подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Подгорный-1» удовлетворить.
Взыскать с Волосниковой Анастасии Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственность «Подгорный-1» сумму недостачи товарно-материальных ценностей 30394 (Тридцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 62 коп., государственную пошлину в возврат 1111 (Одна тысяча сто одиннадцать) рублей 84 коп.
Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение10 суток, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
.
.о