Дело № 2-239/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 21 июля 2011 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,

при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разинкиной Ирины Петровны, Разинкина Алексея Владимировича, Ходачинской Алены Владимировны к администрации Усть-Ишинского сельского совета Красногорского района, СПК (колхоз) « Предгорный» о признании права общей долевой собственности и включение доли в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратилась в суд с иском, в котором просят признать за Разинкиной И.П., Разинкиным А.В., Ходачинской А.В. право общей долевой собственности по 1\4 доле каждому в порядке приватизации на квартиру № расположенную в жилом доме № по ул. <адрес>. Включить 1/4 долю Р., умершего "дата", на указанное жилое помещение в наследственную массу.

В обоснование иска указывают на то, по договору № от "дата" на передачу и продажу квартир в собственность гражданину, заключенного между совхозом «Предгорный» в порядке приватизации истцам было предано в собственность жилое помещение, а именно, квартира № расположенная в жилом доме № по <адрес> На момент приватизации в указанной квартире проживали Разинкина И.П., Разинкин А.В., Ходачинская А.В.(до регистрации брака Разинкина А.В.) и Р. Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 22 сентября 2006 года за истцами установлен факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве общей долевой собственности по ? доле каждому. "дата" Р. умер, что препятствует разрешению спора во внесудебном порядке, кроме того, зарегистрировать право собственности на квартиру на основании установленного факта не представляется возможным..

Истцы Разинкина И.П., ХодачинскаяА.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истец Разинкин А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчик СПК (колхоз) Предгорный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Усть-Ишинского сельского совета в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, ходатайства отсутствуют. С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от "дата" № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из материалов дела, пояснений истца, судом установлено, что на момент приватизации Разинкина И.П., Разинкин А.В., Ходачинская А.В.(до регистрации брака Разинкина А.В.) и Р. проживали в квартире №, дома № по <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи за 1992 год (л.д.17). Указанные лица обратились с заявлением в комиссию по приватизации о передаче в их собственность спорного жилого помещения. "дата" между Совхозом «Предгорный» с одной стороны и Р. с другой стороны был заключен договор №, согласно дополнению к данному договору квартира передана Разинкиной И.П., Разинкину А.В., Ходачинской А.В.(до регистрации брака Разинкина А.В.) и Р. в долевую собственность, по ? доле каждому (л.д.9-11).

При таких обстоятельствах требования истцов о признании права общей долевой собственности по ? доле каждому на спорную квартиру, суд находит обоснованными.

Как следует из копии свидетельства о смерти 1-ТО №, "дата" Р. умер (л.д.8).

Статьей 3.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из анализа указанных норм следует, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, в праве собственности на жилое помещение определяются доли участников общей собственности.

Из материалов дела следует, что Р. до дня своей смерти проживал в спорном жилом помещении, владел и пользовался им, как собственник. Факт владения и пользования ? доли квартиры Р. установлен решением Красногорского районного суда от 29.09.2006 года, вступившего в законную силу 10 октября 2006 года.

Согласно ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку судом установлено, что Р. владел и пользовался спорной квартирой на праве общей долевой собственности, требования истцов о включении ? доли в наследственную массу, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разинкиной Ирины Петровны, Разинкина Алексея Владимировича, Ходачинской Алены Владимировны удовлетворить.

Признать за Разинкиной Ириной Петровной, Разинкиным Алексеем Владимировичем, Ходачинской Аленой Владимировной право общей долевой собственности по ? доли каждому на квартиру № расположенную в жилом доме № по <адрес>.

Включить ? долю Р., умершего "дата", на квартиру №, расположенную в жилом доме № по <адрес> в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья М.Ю. Белущенко

.

.о