Дело № 2-281/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 5 сентября 2011 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи А.Ю. Могильников,

при секретаре Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошенова Евгения Александровича, Кошеновой Надежды Борисовны, Колодзевой Марины Евгеньевны к администрации Соусканихинского сельского совета Красногорского района Алтайского края о признании договора не действительным в части и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском, просят признать договор от "Дата" на передачу и продажу квартиры <адрес> в собственность граждан, недействительным в части не указания в числе собственников Кошеновой Н.Б., Колодзевой М.Е., отсутствия указания вида собственности, в которую приобретена квартира, отсутствия размера приобретаемых долей на каждого покупателя, подписей всех покупателей, определить доли в праве собственности на указанную квартиру, по 1/3 доле Кошеновой Н.Б., Кошенову Е.А. и Колодзевой М.Е. Признать право общей долевой собственности на квартиру <адрес> за истцами, определив по 1/3 доли, в праве собственности в порядке приватизации за каждым.

В обоснование иска указывают на то, что Кошенов Е.А., Кошенова Н.Б. и Колодзева М.Е, проживали в указанной квартире. "Дата" между <данные изъяты> с одной стороны и Кошеновым Е.А. с другой стороны был заключен договор на передачу и продажу спорного жилого помещения, в котором в качестве Покупателя был указан только истец Кошенов, а члены семьи в договор включены не были и по данному договору не являлись собственниками спорного жилого помещения, кроме того, в договоре не указан вид собственности в которую передается квартира, не определены доли всех покупателей, а также отсутствуют подписи всех покупателей.

Истцы Кошенов Е.А., Кошенова Н.Б. и Колодзева М.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Соусканихинского сельсовета Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из материалов дела, судом установлено, что на момент приватизации в спорном жилом помещении проживали Кошенов Е.А., Кошенова Н.Б. и Колодзева М.Е. (до регистрации брака – Кошенова – справка о регистрации брака № от24 июня 2011 г.), что подтверждается справкой о составе семьи за 1993 год (л.д. 14). "Дата" между <данные изъяты> с одной стороны и Кошеновым Е.А. с другой стороны, был заключен договор на передачу и продажу спорного жилого помещения, в котором в качестве Покупателя был указан только истец Кошенов, а члены его семьи в договор включены не были и по данному договору не являлись собственниками спорного жилого помещения, кроме того в договоре не указан вид собственности в которую передается квартира, не определены доли всех покупателей, а также отсутствуют подписи всех покупателей. (л.д. 7-8).

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным в части, суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об определении долей в праве собственности на квартиру <адрес>, по 1/3 доле в праве собственности каждому Кошенову Е.А., Кошеновой Н.Б. и Колодзевой М.Е., и признании за истцами права общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошенова Евгения Александровича, Кошеновой Надежды Борисовны, Колодзевой Марины Евгеньевны удовлетворить.

Признать договор от "Дата" на передачу и продажу квартиры <адрес> в собственность граждан, недействительным в части не указания в числе сособственников спорного жилого помещения Кошеновой Надежды Борисовны, Колодзевой Марины Евгеньевны, вида собственности, в которую передается квартира, не указания размера приобретаемых долей и отсутствия подписей всех покупателей.

Определить доли Кошенова Евгения Александровича, Кошеновой Надежды Борисовны, Колодзевой Марины Евгеньевны в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> равными, по 1/3 доле каждому.

Признать за Кошеновым Евгением Александровичем ("Дата" г.р.), Кошеновой Надеждой Борисовной ("Дата" г.р.), Колодзевой Мариной Евгеньевной ("Дата" г.р.) право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в размере 1/3 доли, в праве собственности в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья: А.Ю. Могильников