Дело №2-236/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего М.Ю, Белущенко
при секретаре Н.В. Ермаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезриной Татьяны Семеновны к Подпальной Татьяне Витальевне, Козлову Николаю Николаевичу, Герасимову Василию Ивановичу, ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Мезрина Т.С. обратилась в суд с иском к Подпальной Т.В., <адрес> об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на имущество.
Определениями суда от "дата" к участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели по исполнительному производству Козлов Н.Н., Герасимов В.И., ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК». Определением суда от "дата" в качестве третьих лиц на стороне ответчика Козлова Н.Н., не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Кырова Н.Б. и Филипас М.В.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что "дата" она заключила предварительный договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных в <адрес> К.Е.С. в лице законного представителя Подпальной Т.В. "дата" истица переехала в указанное жилое помещение, ответчик Подпальная Т.В. с дочерью К.Е.С. проживают в <адрес>.
"дата" судебным приставом-исполнителем <адрес> была составлена опись и арест имущества по долгам Подпальной Т.В., которое фактически принадлежит Мезриной Т.С., на общую сумму <данные изъяты>, в том числе диван светло-коричневого цвета; кресла светло-коричневого цвета; телевизор цветной <данные изъяты> черного цвета модель <данные изъяты>; спутниковая антенна <данные изъяты>; мебель стенка в наборе из 4 шкафов светло-коричневого цвета; софа светло-коричневого цвета; стиральная машина полуавтомат <данные изъяты> модель <данные изъяты>; спальный гарнитур в комплекте (комод, пенал, две тумбочки кровать двуспальная); холодильник <данные изъяты> серебристого цвета.
Просит исключить из описи и признать право собственности на имущество, включенное в опись имущества по акту о наложении ареста от "дата"
В судебное заседание истец Мезрина Т.С. не явилась, извещена надлежаще по указанному в иске месту жительства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Ивановой И.Г.
Представитель истца Иванова И.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования к ответчикам Подпальной Т.В., Герасимову В.И., Козлову Н.Н., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Исковые требования к <адрес> не поддерживает. По существу пояснила, что после заключения предварительного договора купли-продажи квартиры от "дата" истец Мезрина Т.С. фактически вселилась в квартиру, "дата" перевезла принадлежащее ей имущество. Ответчик Подпальная Т.В. продолжала пользоваться огородом и периодически проживала в квартире. "дата" Подпальная Т.В. вместе с дочерью находилась в усадьбе жилого дома, в связи с чем приставом был сделан вывод, что она там проживает. Описанное имущество было приобретено Мезриной Т.С. на свои денежные средства, а именно телевизор, холодильник и телевизионная антенна приобретены в магазинах <адрес>, мебель стенка, софа и спальный гарнитур в комплекте приобретены по договору купли-продажи с Ивановой И.Г., диван и кресла были приобретены ранее, источник приобретения не известен.
Ответчик Подпальная Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, сведений об уважительности причин не явки суду не представила, об отложении дела не ходатайствовала.
Ответчик Козлов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному суду месту жительства. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Герасимов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указывает, что поскольку право собственности Мезриной Т.С. на жилое помещение не зарегистрировано, все имущество, находящееся в квартире является собственностью должника Подпальной Т.В. Доказательства принадлежности имущества Мезриной Т.С. отсутствуют. Просит иск оставить без удовлетворения, а также взыскать с истца судебные расходы, связанные с проездом к месту судебного заседания "дата" в сумме <данные изъяты>, расходы за составление возражений <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Филипас М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С согласия участвующих лиц дело рассмотрено при настоящей явке.
Третье лицо Кырова Н.Б. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска. Указывает, что право собственности на квартиру за истцом не зарегистрировано, факт проживания истца в жилом помещении не доказан, кроме того Мезрина Т.С. имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>. Представленные чеки и гарантийные талоны не подтверждают приобретение указанного имущества истцом, поскольку не содержат сведений о покупателе. Договор купли-продажи мебели, заключенный с Ивановой И.Г., является мнимой сделкой, в связи с чем необходимо применить последствия ничтожной сделки. Доказательств приобретения дивана и кресел истцом не представлено.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.
Из материалов гражданского дела, материалов исполнительного производства установлены следующие фактические обстоятельства.
"дата" СПИ Ш. было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от "дата", выданному судебным участком № по <адрес> о взыскании с К.Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.
"дата" СПИ Ш. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от "дата", выданного <адрес> городским судом о взыскании с К.Т.В. в пользу Герасимова В.И. <данные изъяты> рублей.
Постановлением от "дата" исполнительные производства объединены в сводное с присвоением регистрационного номера №.
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были вручены Подпальной Т.В. лично "дата"
"дата" СПИ Ш. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от "дата", выданного <адрес> городским судом о взыскании с Подпальной Т.В. в пользу Козлова Н.Н. <данные изъяты> рублей.
"дата" СПИ <адрес> Т. наложен арест на право требования должника Козлова Н.Н. по исполнительному производству № в пользу взыскателей Кыровой Н.Б. и Филипаса М.В. по сводному исполнительному производству №.
Согласно свидетельству о перемене имени от "дата" К.Т.В. переменила фамилию на Подпальная Т.В.
"дата" СПИ Ш. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от "дата" арест был наложен на мебель, бытовую технику находящиеся в квартире № по <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей (по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя). При составлении акта участвовала дочь должница К.Н.А., которой имущество было передано на ответственное хранение.
Согласно ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Предметом доказывания по делу об освобождении имущества от ареста является принадлежность арестованного имущества истцу на праве собственности или ином законном праве (хозяйственного ведения, оперативного управления и т.п.).
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная правовая норма по своей природе является общей и применяется при отсутствии специальных правил.
Истцом не доказано возникновение права собственности на имущество в соответствии со ст. 223, 224 ГК РФ, учитывая, что данное имущество находилось во владении у должника, представленные истцом документы безусловно не свидетельствуют о возникновении у нее права собственности на это имущество.
Довод истца о том, что спорное имущество было перевезено в квартиру в связи с заключением предварительного договора купли-продажи суд находит несостоятельным в силу того, что доказательств фактической передачи недвижимого имущества истцу во владение и пользование не представлено. Заключение предварительного договора свидетельствует только о намерении сторон в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.
В подтверждение принадлежности имущества истицей представлены следующие документы гарантийные талоны, товарные чеки и кассовые чеки, договор купли-продажи от "дата"
Суд критически относится к указанным доказательствам по следующим основаниям. Из представленных истицей документов нельзя сделать вывод о том, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности и было куплено ею на собственные средства для личного использования, поскольку в гарантийных талонах имеется только подпись покупателя, которая могла быть проставлена истцом в любое время, а из товарных и кассовых чеков не следует, что эти вещи приобретались именно истицей. Доказательств приобретения дивана и двух кресел истцом не представлено. Суд не принимает в качестве доказательства принадлежности имущества договор купли-продажи мебели (стенки из 4 шкафов, софы, спального гарнитура, стиральной машины) от "дата", заключенному между представителем истца Ивановой И.Г. и истцом Мезриной Т.С., поскольку в судебном заседании установлено, что спорное имущество находилось в фактическом владении должника. Суд исходит из того, что нахождение имущества в месте жительства должника презюмирует принадлежность данного имущества обязанному по решению лицу.
Ч.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что Подпальная Т.В. не проживает по адресу: <адрес>.
Так, в судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, в котором произведен арест имущества, является несовершеннолетняя К.Е.С. <данные изъяты> рождения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "дата" Законным представителем собственника К.Е.С. является ее мать Подпальная Т.В., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, свидетельством о смерти отца ребенка.
Из материалов дела установлено, что исполнительные производства были переданы для исполнения в ОСП <адрес> из ОСП по <адрес> в связи с установлением фактического места жительства должника К.Е.С. (Подпальной) в <адрес>, что подтверждается актом передачи исполнительного документа от "дата" №, постановлением об окончании исполнительного производства от "дата"
Как следует из обзорной справки по розыскному делу № в отношении должника гражданина К.Т.В., должница не проживает по месту регистрации в <адрес>, имеет временную прописку с "дата" по "дата" в <адрес>. Данные обстоятельства были установлены из пояснений супруга должницы и объяснений Подпальной Т.В. В связи с установлением фактического места нахождения должника розыскное дело прекращено.
Согласно протоколу об административном правонарушении от "дата", составленному ОСП Ш., должница Подпальная Т.В. находясь по адресу <адрес>, отказалась впустить судебного пристава исполнителя для осмотра имущественного положения, при этом загораживала проход в квартиру, выталкивала пристава, выражалась грубой нецензурной бранью, отказывалась участвовать при совершении исполнительских действий, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от "дата" Подпальная Т.В. привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ в виде штрафа.
Из изложенного следует, что в момент описи и ареста имущества должник Подпальная Т.В. находилась в жилом помещении. Присутствуя при совершении процессуального действия Подпальная Т.В. никаких замечаний по поводу составления акта о наложении ареста не указала, о том, что описанное имущество ей не принадлежит, не заявляла.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия истицы направлены на то, чтобы избежать реализации арестованного имущества.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что право собственности либо иное вещное право истца на спорное имущество не доказано, следовательно, отсутствует нарушение ее прав, что влечет за собой отсутствие права требования освобождения имущества от ареста, поэтому в иске истцу следует отказать.
Суд не находит оснований для удовлетворения довода Кыровой Н.Б. о применении последствий недействительности сделки купли-продажи от "дата", поскольку требований о признании сделки недействительной не заявлено, применение последствий недействительности сделки не затрагивает прав лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Мезриной Т.С. в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о признании права собственности на спорное имущество исходя из стоимости имущества <данные изъяты> рублей, определенной в акте о наложении ареста, в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Мезриной Т.С. в пользу Герасимова В.И. подлежат взысканию расходы за составление отзыва на исковое заявление в размере <данные изъяты> рублей. Требование Герасимова В.И. о возмещении ему расходов на проезд к месту судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием обоснованного расчета затрат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мезриной Татьяны Семеновны к Подпальной Татьяне Витальевне, Козлову Николаю Николаевичу, Герасимову Василию Ивановичу, ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на имущество отказать в полном объеме.
Взыскать с Мезриной Татьяны Семеновны в доход бюджета МО «Красногорский район» государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мезриной Татьяны Семеновны в пользу Герасимова Василия Ивановича судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
.
.