Дело № 2-355/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Белущенко М.Ю.,
При секретаре Ермаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае к Соломатину Дмитрию Александровичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
Установил:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае обратилось в суд с настоящим иском к Соломатину Д.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты>., а также госпошлины в возврат в сумме <данные изъяты>
В обоснование требований ссылается на то, что "дата" в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Соломатина Д.А., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Красовскому Ю.С.
В соответствие с административным материалом органов ГИБДД, виновным в вышеуказанном ДТП был признан Соломатин Д.А., который нарушил п.1.3, 6.2 ПДД. Кроме того, за нарушение п.2.7. ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля после данного ДТП в соответствии с заключением <данные изъяты>» была определена в <данные изъяты> рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ООО «Росгосстрах», в связи, с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Поскольку ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами административного дела, то в соответствии со п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Соломатин Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, с учетом положений ст. 167 ГПК дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствие со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" года в 10 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Соломатина Д.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Красовскому Ю.С.
В соответствие с административным материалом органов ГИБДД, виновным в вышеуказанном ДТП был признан Соломатин Д.А., который нарушил п.1.3, 6.2 ПДД. Установлено, что Соломатин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле по <адрес> выехал на перекресток с <адрес> на запрещающий «красный сигнал» светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением Красовского Ю.С., который двигался по <адрес>, справа налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты>
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил п.2.7. ПДД, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска от 01.02.2011 года, согласно которому, Соломатин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения права управления транспортным средством.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения
В соответствие с заключением специалистов ООО «<данные изъяты>» величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Красовского Ю.С. определена в <данные изъяты> руб.(л.д. 11-15).
Гражданская ответственность водителя Соломатина Д.А. была застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, что подтверждается страховым полисом ВВВ №
В соответствие со страховым актом № от "дата", данное ДТП было расценено как страховой случай, в связи с чем филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> платежным поручением перечислил на счет Красовского Ю.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.(л.д.16-17).
Таким образом, истец, как Страховщик гражданской ответственности Соломатина Д. А., понес ответственность за ущерб, причиненный ответчиком на общую сумму 70 255,9 рублей.
В адрес ответчика "дата" истцом было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое до настоящего времени не выполнено (л.д. 18).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Соломатина Д.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в порядке регресса денежной суммы в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 307,68 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае к Соломатину Дмитрию Александровичу о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Соломатина Дмитрия Александровича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Алтайском крае в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.
Судья
.
.