Дело №2-375/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Красногорское 28 ноября 2011года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Белущенко М.Ю.
При секретаре Ермаковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчан Инны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Ильиной Нине Юрьевне о взыскании задолженности по выплатам при увольнении,
установил:
Корчан И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Ильиной Н.Ю., в котором указывает, что с "дата" по "дата" она работала у ответчика на разных должностях. При увольнении работодателем не был выдан расчет за неиспользованные отпуска за все отработанное время. Кроме того, заработная плата за период с 2009 по 2010 годы выплачивалась и начислялась в размере, ниже установленного Региональным соглашением от "дата" «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2010-2012 годы».
Просит взыскать разницу в подлежащей начислению и фактически выплаченной заработной платой в размере <данные изъяты> рубля, компенсации за неиспользованные отпуска за <данные изъяты> годы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании истец Корчан И.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что уволилась в августе 2010 года по собственному желанию в связи с возникновением конфликта с работодателем. В октябре 2010 года она обратилась в прокуратуру Красногорского района по факту возбуждения в отношении нее уголовного дела по заявлению работодателя о присвоении денежных средств. В прокуратуре ей пояснили, что исковое заявление о взыскании компенсаций за неиспользованные отпуска можно подать при рассмотрении уголовного дела. После рассмотрения уголовного дела она подала иск в суд. Полагает, что срок ею пропущен по уважительным причинам, поскольку следователь, прокурор и адвокат по уголовному делу не разъяснили ей о сроке обращения в суд по трудовым спорам, просит указанный срок восстановить.
Ответчик Ильина Н.Ю. просит суд в иске отказать в связи с пропуском работником срока для обращения с иском в суд.
Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора - в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.В судебном заседании установлено, что приказом № от "дата" Корчан И.В. уволена по собственному желанию. В приказе отсутствует подпись работника об ознакомлении с ним, указано на отказ работника от ознакомления с приказом. Истец Корчан И.В. не отрицает, что об увольнении ей стало известно в тот же день "дата".
Исковое заявление в суд поступило 14 ноября 2011 года.
В соответствии с п. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительной причине сроков, установленных частями первой и второй данной нормы материального права, они могут быть восстановлены судом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
При обращении с ходатайством истцом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Факт обращения истца в прокуратуру сам по себе не препятствовал своевременному обращению в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Доказательств невозможности самостоятельно подать исковое заявление суду не представлено. Кроме того, Корчан И.В. не отрицает, что знала о возможности защитить свои нарушенные трудовые права в суде, однако не желала обращаться с иском в суд до рассмотрения уголовного дела по обвинению ее по ч.1 ст.159 УК РФ, которое было рассмотрено в августе 2011 года.
Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В исковых требованиях Корчан Инны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Ильиной Нине Юрьевне отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней, со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
.
.