Решение по гражд. делу № 2-373/2011 о демонтаже пасеки со смежного земельного участка. Решение на дату публикации не вступило в законную силу.



Дело №2-373/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года                         с.Красногорское

Красногорский районный суд в составе председательствующего судьи Белущенко М.Ю.

При секретаре Ермаковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Ивана Борисовича к Король Виктору Николаевичу о демонтаже пасеки, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Козлов И.Б. обратился в суд с настоящим иском, в котором указывает, что проживает в <адрес>. На смежном земельном участке по <адрес> ответчик Король В.Н. расположил пасеку, состоящую из более <данные изъяты> пчелосемей. Данное обстоятельство нарушает права истца, поскольку постоянное нахождение большого количества пчел на его приусадебном участке делает невозможным находится на нем. Истец дважды обращался в поликлинику по факту аллергической реакции, где ему оказывалась помощь в виде вакцинации. Неоднократные обращения истца в различные инстанции не помогли в разрешении проблемы. Пчелы не позволяют находиться на земельном участке в течение всего светового дня, истец указывает на наличие постоянного стресса от укусов, приведшего к ухудшению состоянии здоровья, что причиняет тяжелый моральный вред и глубокие нравственные страдания.

Просит суд обязать ответчика осуществить демонтаж с земельного участка по <адрес>, пчелиной пасеки, взыскать с ответчика моральный вред <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Козлов И.Б. исковые требования поддержал, по существу пояснил, что начиная с весны пчелы ответчика не дают возможности спокойно находится на приусадебном земельном участке, ухаживать за огородом. По поводу укусов пчел в медпункт не обращался, поскольку следов от укусов не остается, однако на фоне постоянного конфликта ухудшилось состояние здоровья, стало болеть сердце.

Ответчик Король В.Н. исковые требования не признал, по существу пояснил, что в наличии у него <данные изъяты> пчелосемей, весной будет меньше из-за подмора. Пасека имеет санитарно-ветеринарный паспорт, со стороны участка истца возведен двухметровый забор, также имеются надворные постройки высотой около 4-5 метров. Козлов И.Б. провоцирует пчел – развел большую помойку около смежного забора, на парнике размещает тарелки с чем-то сладким, что провоцирует пчел и они летят в его сторону. По заявлению истца проводились многочисленные проверки, которые не установили нарушений законодательства по размещению пасеки.

Третье лицо Король Н.А. возражает против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Козлов И.Б. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок по <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности супругам Король В.Н. и Король Н.А., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Усть-Кажинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по <адрес> расположена пасека, принадлежащая Король В.Н. Согласно справке администрации Усть-Кажинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственного учета числится пасека в количестве <данные изъяты> пчелосемей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о демонтаже пасеки, поскольку в действующем законодательстве отсутствует запрет на разведение пчел в границах населенного пункта. Вместе с тем, существуют правила содержания пчел, необходимые в том числе и для минимизации возможных негативных последствий для третьих лиц, нарушение которых со стороны ответчика установлено при рассмотрении дела.

Как указано в ст. 8 Закона Алтайского края от 06.12.2010г. №110-ЗС «О пчеловодстве» граждане вправе размещать ульи с пчелиными семьями без ограничения их количества на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности или ином праве в соответствии с законодательством Российской Федерации, при соблюдении ветеринарно-санитарных требований, установленных законодательством Российской Федерации. Ульи с пчелиными семьями размещаются на земельном участке на расстоянии не менее, чем десять метров от границы земельного участка и должны быть отделены от соседнего земельного участка забором, зданием, строением, сооружением или густым кустарником высотой не менее, чем два метра.

Ветеринарно-санитарные правила по содержанию пчел утверждены Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 15.12.1976 года.

Согласно п. 1.2 названных Правил территорию стационарной пасеки огораживают, обсаживают плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, а площади, не занятые зданиями и дорогами, ежегодно перепахивают и засевают медоносами. На одной пасеке (точке) должно быть не более 150 пчелиных семей. Расстояние между ульями должно быть не менее 3 - 3,5 м, а между рядами ульев - не менее 10 м.

На каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы, на основании которых выдается разрешение на перевозку (кочевку), пересылку, продажу пчел и пчелопродуктов (п. 1.10 Правил).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При проведении выездного судебного заседания установлены нарушения правил содержания пчел: на границе, разделяющей смежные земельные участки, отсутствует глухой забор высотой не менее двух метров, между хозяйственными постройками и уже имеющимся двухметровым забором. В момент осмотра суду не представилось возможным определить расстояние между ульями и рядами ульев, поскольку они были убраны, вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что оно не превышает 2,5-3 метров, что не соответствует ветеринарно-санитарным правилам. Кроме того, установлено, что ульи размещены в 6,7 м от границы земельного участка, вместо установленных 10 метров.

Возложение на ответчика обязанности по соблюдению указанных правил позволит расположить на одном земельном участке определенное количество ульев, разрешенное к размещению на имеющейся площади.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказаны факты укуса пчелами. Несмотря на имеющееся указание в исковом заявлении о том, что истец дважды обращался за медицинской помощью в медицинское учреждение в связи с проявлениями аллергии от укусов, данные обстоятельства медицинскими документами не подтверждены. В судебном заседании истец пояснил, что от укусов не остается следов, вследствие чего он не обращался за помощью.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на составление искового заявления в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                    Решил:

Исковые требования Козлова Ивана Борисовича удовлетворить в части.

Обязать Король Виктора Николаевича при установке пасеки соблюдать требования по расположению ульев на земельном участке: обеспечить расстояние не менее десяти метров от границы земельного участка до ульев, обязать выполнить работы по устройству глухого забора высотой не менее двух метров между хозяйственными постройками и имеющимся забором на границе участков по <адрес>; обеспечить расположение ульев на земельном участке не менее 3-3,5м между ульями, а между рядами не менее 10 метров.

В остальной части исковых требований отказать за недоказанностью.

Взыскать с Король Виктора Николаевича в пользу Козлова Ивана Борисович государственную пошлину в возврат 200 рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий    М.Ю. Белущенко

                    .

.