Дело № 2-39/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красногорское 24 января 2012 года
Судья Красногорского районного суда Алтайского края А.Ю. Могильников,
при секретаре И.В. Шнайдер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреевой Татьяны Андреевны к Гурееву Владимиру Михайловичу, администрации Красногорского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Красногорский районный суд с иском, просит признать договор № № от /дата/ на передачу и продажу квартиры в собственность недействительным в части, признать право общей долевой собственности на квартиру № №, дома № № расположенного по <адрес> в <адрес>, определив по 1\2 доли в праве собственности каждому в порядке приватизации.
В обоснование иска указывает, что спорная квартира была предоставлена Гурееву В.М. и Гуреевой Т.А. <наименование организации> на балансе которого она находилась на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность.
/дата/ между <наименование организации> /в настоящее время данная организация ликвидирована/ с одной стороны и Гуреевым В.М. с другой стороны был заключен договор № № на передачу и продажу квартиры в собственность, а его супруга Гуреева Т.А. в число покупателей не включена и не является собственником данной квартиры, соответственно доли в праве собственности на спорную квартиру не определены.
С момента вселения в данную квартиру и до настоящего времени истец владеет и пользуется квартирой, как собственник.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Гуреев В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.
Представитель ответчика администрации Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился в полном объеме.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается при настоящей явке.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ, жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Согласно ст. 245 ГК РФ в случае, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Из материалов дела, судом установлено, что на момент приватизации в спорном жилом помещении проживали Гуреев В.М. и Гуреева Т.А., что подтверждается справкой о составе семьи за /дата/ год. Указанные лица обратились с заявлением в комиссию по приватизации Красногорского района о передаче в их собственность спорного жилого помещения, однако, в договор от /дата/ о приватизации квартиры по адресу <адрес> в <адрес>, кв. № № дом № истица Гуреева Т.А. не включена и не является собственницей спорной квартиры.
При таких обстоятельствах требования истицы о признании договора № № от /дата/ о передаче спорной квартиры, недействительным в части не указания Гуреевой Т.А. в числе сособственников указанной квартиры, а также отсутствия определения долей в праве собственности, суд находит обоснованными.
Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит законным правам и интересам иных лиц.
Поэтому необходимо вынести решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуреевой Татьяны Андреевны о признании договора не действительным в части и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.
Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность гражданин № № от /дата/ недействительным в части не включения в число собственников квартиры № №, дома № № по <адрес> Гуреевой Татьяны Андреевны, отсутствия указания вида собственности на квартиру, распределения долей в праве собственности на квартиру.
Определить по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № дома № № по <адрес> в <адрес> за Гуреевой Татьяной Андреевной и Гуреевым Владимиром Михайловичем.
Признать за Гуреевой Татьяной Андреевной, /дата/ года рождения, уроженки <адрес> и Гуреевым Владимиром Михайловичем, /дата/ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> право общей долевой собственности на квартиру № № находящуюся в доме № № по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, определив по 1\2 доли каждому.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красногорский районный суд.
Судья А.Ю. Могильников
<.>