Дело № 2-55/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Красногорское 21 февраля 2012 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Белущенко М.Ю., при секретаре Ермаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Светланы Анатольевны к Попову Александру Ивановичу, администрации Усть-Кажинского сельского совета о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Попова С.А. обратилась в суд с иском, просит признать договор № от "дата" о передаче квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, недействительным в части не указания в числе сособственников указанной квартиры Поповой С.А., отсутствия подписи лиц, участвующих в приватизации, не указании собственности, в которую передается жилое помещение, отсутствия указания на доли в праве собственности, определить доли в праве собственности на спорное жилое помещение, по <данные изъяты> доле каждому Поповой С.А. и Попову А.И. Признать право собственности общей долевой собственности на квартиру № расположенную в доме № по <адрес>, за Поповой С.А. и Поповым А.И. по ? доле. В обоснование иска указывает на то, что спорная квартира была предоставлена семье истицы <данные изъяты> в "дата" году. "дата" между <данные изъяты> / в настоящее время данная организация ликвидирована/ с одной стороны и Поповым А.И. с другой стороны был заключен договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, в котором в качестве «Покупателя» был указан только Попов А.И., а истица в число «Покупателей» включена не была и по данному договору не является собственником указанной квартиры, кроме того, в договоре отсутствуют подписи лиц, участвующих в приватизации, не указан вид собственности, в которую передается жилое помещение, не определены доли в праве собственности.
Истица Попова С.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчик Попов А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика администрации Усть-Кажинского сельского совета Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третьи лица Попова И.А., Попов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Попов И.А., представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лег, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ, Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
"дата" между <данные изъяты>»/ в настоящее время данная организация ликвидирована/ с одной стороны и Поповым А.И., с другой стороны был заключен договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, в котором в качестве «Покупателя» был указан только Попов А.И., а истица в число «Покупателей» включены не была и по данному договору не является собственником указанной квартиры, кроме того, в договоре отсутствуют подписи лиц, участвующих в приватизации, не указан вид собственности, в которую передается жилое помещение, не определены доли в праве собственности (л.д.8-10). Указанный договор зарегистрирован в администрации сельского Совета "дата", "дата" в Бюро технической инвентаризации.
В соответствии с Постановлением Администрации Усть-Кажинского сельского совета квартире, находящейся по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>.
При таких обстоятельствах требования истца о признании договора № от "дата" о передаче квартиры №, расположенной в доме № 9 по <адрес>, недействительным не указания в числе сособственников указанной квартиры Поповой С.А., отсутствия подписи лиц, участвующих в приватизации, не указании собственности, в которую передается жилое помещение, отсутствия указания на доли в праве собственности, суд находит законными и обоснованными.
В настоящее время Попова И.А. и Попов И.А. проживают отдельно, имеют свое жилье, участвовать в приватизации не желают, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела нотариально заверенные отказы третьих лиц от участия в приватизации.
С момента вселения и до настоящего времени Попова С.А. и Попов А.И. владеют и пользуются жилым домом, несут бремя его содержания. Никто права на данный жилой дом не оспаривает.
В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании изложенного суд, полагает требования подлежат удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Светланы Анатольевны удовлетворить.
Признать договор № от "дата" о передаче квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, недействительным в части не указания в числе сособственников указанной квартиры Поповой С.А., отсутствия подписи лиц, участвующих в приватизации, не указании собственности, в которую передается жилое помещение, отсутствия указания на доли в праве собственности.
Определить доли Попова Александра Ивановича и Поповой Светланы Анатольевны в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, равными, по <данные изъяты> доле каждому.
Признать за Поповым Александром Ивановичем, "дата" года рождения и Поповой Светланой Анатольевной, "дата" года рождения право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.
Судья М.Ю. Белущенко