Дело № 2-1/2012
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2012 года с.Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,
при секретаре Ермаковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Бийского отделения №153 к Савченко Сергею Александровичу и Савченко Татьяне Анатольевне о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Савченко С.А. и Савченко Т.А., в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком РФ в лице Бийского ОСБ №153 и ООО «Торговый Дом Меркурий» был заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения транспортных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Гашение кредита предусмотрено графиком, с уплатой <данные изъяты> годовых, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение возврата кредита Банку были предоставлены поручительство Савченко С.А. и Савченко Т.А., залог недвижимого имущества. Кредит выдан заемщику путем зачисления денежных средств на счет ООО «ТД «Меркурий», в сумме <данные изъяты> рублей. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2011г. в отношении ООО «ТД «Меркурий» было введено наблюдение. Согласно расчету задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> рубля комиссии за обслуживание кредита.
Обоснованность требований Банка к заемщику и поручителям подтверждается кредитной документацией – кредитным договором, платежными поручениями о зачислении суммы кредита, расчетом суммы задолженности, выпиской операций по кредитному договору, актом сверки задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено в адрес поручителей письменное уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита, которое исполнено не было.
Истец просит взыскать с ответчиков Савченко С.А. и Савченко Т.А. сумму долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество: <данные изъяты>
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой.
В судебном заседании представитель истца Кунгурова О.А. предъявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Савченко С.А. по доверенности Лель В.А. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, представил письменные возражения, в которых указал, что при удовлетворении требований банка о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с ответчиков будет взыскана сумма превышающая задолженность перед банком. Полагает, что банком незаконно удержана сумма комиссии за открытие кредитной линии 70 000 рублей, поскольку это противоречит Закону «О защите прав потребителей» и ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Ответчик Савченко С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Савченко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, дело рассматривается в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, и представителя ответчика Лель В.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ООО «Торговый Дом Меркурий» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, для приобретения транспортных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №
В качестве обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Савченко С.А. и Савченко Т.А. (в редакции соглашений от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение обществом всех обязательств по вышеуказанному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № о залоге <данные изъяты>, принадлежащих на праве общей совместной собственности Савченко С.А. и Савченко Т.А., с определением залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору ипотеки залоговая стоимость <данные изъяты> установлена в <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства заключен договор ипотеки № о залоге <данные изъяты>, принадлежащих Савченко С.А. и Савченко Т.А. на праве общей совместной собственности. Установлена залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.
Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ, выписке операций по кредитному договору, акту сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами кредитного договора, задолженность ООО «Торговый Дом Меркурий» составила: <данные изъяты> рубля основной долг, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рубля просроченная плата за обслуживание кредита, всего <данные изъяты> рублей.
Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-17225/2010 от 24.05.2011г. в отношении ООО «Торговый Дом Меркурий» введена процедура наблюдения на срок до 08.08.2011г.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011г. ООО «Торговый Дом Меркурий» признано банкротом, объявлено конкурсное производство сроком до 28 февраля 2012 года.
В соответствии с пп. «ж» п.4.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае инициации процедуры банкротства заемщика.
Судом установлено, что истец обращался к поручителям с требованием о досрочном возврате сумм по кредитному договору, однако указанное требование на день рассмотрения спора в добровольном порядке не исполнено.
В соответствии с ч.2-3 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2011г. и определению об исправлении описки от 15.09.2011г. в реестр требований кредиторов ООО «Торговый Дом Меркурий» включены требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения №153 в третью основную очередь в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования в удовлетворении отказано.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2012г. прекращено производство по требованию Бийского ОСБ №153 о включении в реестре требований кредиторов ООО «Торговый Дом Меркурий» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе проценты <данные изъяты> рублей, комиссии <данные изъяты> рублей. Определение не обжаловано и вступило в законную силу 01.02.2012г.
Исходя из изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубль то есть в размере требований, предъявленных ко взысканию с заемщика ООО «Торговый Дом Меркурий», поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Поскольку договором поручительства между Банком и ответчиками не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, то сумма кредита подлежит взысканию и с поручителей в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно цене, установленной договорами ипотеки. Представитель ответчика Лель В.А. не согласившись с указанной оценкой ходатайствовал о назначении оценочной экспертизы.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комплекса <данные изъяты> <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость <данные изъяты> рублей.
У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, давшего заключение, в связи с чем суд устанавливает размер оценки имущества в соответствии с представленным заключением.
Довод представителя ответчика Лель В.А. о том, что взыскание долга с поручителей и обращение взыскания на заложенное имущество влечет двойное удовлетворение требований кредитора не принимается судом во внимание, поскольку поручительство и залог являются способами обеспечения основного обязательства. Законом не предусмотрено ограничений в выборе способа и количества способов обеспечения обязательства.
Кроме того, не принимается судом во внимание довод представителя ответчика о незаконности взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, поскольку установлено, что отношения по получению кредита и по взысканию комиссии за ведение ссудного счета возникли между банком и юридическим лицом ООО «Торговый Дом Меркурий», следовательно на эти правоотношения не распространяется действие закона «О защите прав потребителей».
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Бийского отделения ОСБ №153 удовлетворить в части.
Взыскать с Савченко Сергея Александровича и Савченко Татьяны Анатольевны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бийского отделения ОСБ №153 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предметы залога по договору ипотеки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Савченко Сергею Александровичу и Савченко Татьяне Анатольевне на праве общей совместной собственности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обратить взыскание на предметы залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Савченко Сергею Александровичу и Савченко Татьяне Анатольевне на праве общей совместной собственности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов
Определить начальную продажную стоимость <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей.
Определить начальную продажную стоимость <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Савченко Сергея Александровича и Савченко Татьяны Анатольевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения ОСБ №153 государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
.
.