Дело № 2-58/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Красногорское 24 февраля 2012 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Белущенко М.Ю., при секретаре Шнайдер И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Надежды Викуловны к Попову Якову Глебовичу, администрации Красногорского района о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Попова Н.В. обратилась в суд с иском, просит признать договор от "дата" о передаче квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, недействительным в части не указания в числе сособственников указанной квартиры Поповой Н.В., отсутствия подписи лиц, участвующих в приватизации, не указания вида собственности, в которую передается жилое помещение, отсутствия указания на доли в праве собственности, определить доли в праве собственности на спорное жилое помещение по <данные изъяты> доле каждому - Поповой Н.В. и Попову Я.Г. Признать право собственности общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, за Поповой Н.В. и Поповым Я.Г., по ? доле. В обоснование иска указывает на то, что спорная квартира была предоставлена семье истицы <данные изъяты> "дата" между <данные изъяты> / в настоящее время данная организация ликвидирована/ с одной стороны и Поповым Я.Г., с другой стороны был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, в котором в качестве «Покупателя» был указан только Попов Я.Г., а истица в число «Покупателей» включена не была и по данному договору не является собственником указанной квартиры, кроме того, в договоре отсутствуют подписи лиц, участвующих в приватизации, не указан вид собственности, в которую передается жилое помещение, не определены доли в праве собственности.
Истица Попова Н.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчик Попов Я.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчики Попов А.Я. и Попова Н.Я. в судебном заседании исковые требования признали, о чем представили соответствующие заявления, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.
Представитель ответчика администрации Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лег, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ, Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в спорном жилом помещении проживали Попов Я.Г., Попова Н.В., Попов А.Я., Попова Н.Я., что подтверждается справкой Красногорского сельского сельсовета о составе семьи за 1995 г.г. (л.д. 18).
"дата" между <данные изъяты> / в настоящее время данная организация ликвидирована/ с одной стороны и Поповым Я.Г., с другой стороны был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, в котором в качестве «Покупателя» был указан только Попов Я.Г., а истица в число «Покупателей» включена не была и по данному договору не является собственником указанной квартиры, кроме того, в договоре отсутствуют подписи лиц, участвующих в приватизации, не указан вид собственности, в которую передается жилое помещение, не определены доли в праве собственности.
В соответствии с Постановлением Администрации Красногорского сельского совета Красногорского района Алтайского края, квартире, находящейся по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> отсутствует.
При таких обстоятельствах требования истца о признании договора от "дата" о передаче квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, недействительным не указания в числе сособственников указанной квартиры Поповой Н.В., отсутствия подписи лиц, участвующих в приватизации, не указания вида собственности, в которую передается жилое помещение, отсутствия указания на доли в праве собственности, суд находит законными и обоснованными.
В настоящее время Попова Н.Я и Попов А.Я. проживают отдельно, имеют свое жилье, участвовать в приватизации не желают.
С момента вселения и до настоящего времени Попова Н.В. и Попов Я.Г. владеют и пользуются спорной квартирой, несут бремя его содержания. Никто права на данный жилое помещение не оспаривает.
В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Суд принимает признание иска ответчиками Поповым А.Я. и Поповой Н.Я., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного суд, полагает требования подлежат удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Надежды Викуловны удовлетворить.
Признать договор от "дата" о передаче квартиры №, расположенной в доме № по пе<адрес>, недействительным в части не указания в числе сособственников указанной квартиры Поповой Н.В., отсутствия подписи лиц, участвующих в приватизации, не указания собственности, в которую передается жилое помещение, отсутствия указания на доли в праве собственности.
Определить доли Попова Якова Глебовича и Поповой Надежды Викуловны в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, равными, по <данные изъяты> доле каждому.
Признать за Поповым Яковом Глебовичем, "дата" года рождения и Поповой Надеждой Викуловной, "дата" года рождения право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме № по пе<адрес>, по <данные изъяты> доле каждому.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.
Судья М.Ю. Белущенко
.
.