Дело № 2-66/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Красногорское 03 марта 2011 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи А.Ю. Могильникова,
при секретаре Горбуновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меновщикова Александра Викторовича, Меновщиковой Татьяны Анфановны, Меновщикова Ильи Александровича к администрации Красногорского района Алтайского края о признании договора недействительным в части и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать договор приватизации квартиры <адрес> недействительным в части не указания вида собственности, в которую передается квартира, отсутствия подписи всех лиц, участвующих в приватизации, признать за Меновщиковым А.В., Меновщиковой Т.А. и Меновщиковым И.А. право общей долевой собственности на квартиру <адрес> определив по 1/3 доли каждому в порядке приватизации.
В обоснование иска указывают, что семья в составе Меновщикова А.В., Меновщиковой Т.А. Васильченко Н.В., Меновщикова С.А. и Меновщикова И.А. проживала в спорной квартире с 1985 года. ДД.ММ.ГГГГ между ТОО <данные изъяты> с одной стороны и Меновщиковым А.В., Меновщиковой Т.А. и Меновщиковым И.А., с другой стороны был заключен договор на передачу квартиры в собственность гражданину. Вместе с тем, в данном договоре отсутствует вид собственности, в которую передается квартира, а так же отсутствуют подписи лиц, участвующих в приватизации.
При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцам было отказа в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости по причине допущенных недостатков в договоре.
В настоящее время сторона по договору приватизации, выступившая в качестве «продавца» - ТОО <данные изъяты> ликвидирована. До настоящего времени истцы считали, что они являются собственниками спорного жилья.
В судебном заседании истец Меновщиков А.В. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Истцы Меновщикова Т.А. и Меновщиков И.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Красногорского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства отсутствуют.
Третье лицо Васильченко Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, в удовлетворении заявленных требований не возражает.
Третье лицо Меновщиков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ, Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Из материалов дела следует, что в 2005 году в спорном жилом помещении проживала семья в составе: Меновщикова А.В., Меновщиковой Т.А., Меновщикова И.А., Меновщикова С.А., Васильченко Н.В. (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ истцы Меновщиков А.В., Меновщикова Т.А. и Меновщиков И.А. обратились в комиссию по приватизации с заявлением о передачи в собственность занимаемой квартиры (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ между организацией ТОО <данные изъяты> с одной стороны и Меновщиковым А.В., Меновщиковой Т.А., Меновщиковым И.А. с другой стороны, был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, при составлении которого допущены нарушения, а именно, не указан вид собственности, в которую передается квартира, отсутствуют подписи Покупателей (л.д.11).
Претензий на спорное жилье со стороны других (иных) лиц не заявлено.
При таких обстоятельствах требования истцов о признании договора на передачу и продажу квартиры <адрес>, недействительным в части, суд находит обоснованными.
В связи этим, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Меновщикова Александра Викторовича, Меновщиковой Татьяны Анфановны, Меновщикова Ильи Александровича удовлетворить в полном объёме.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, недействительным в части отсутствия подписей всех Покупателей приобретаемой квартиры, вида собственности, в которую передается квартира.
Определить доли Меновщикова Александра Викторовича, Меновщиковой Татьяны Анфановны и Меновщикова Ильи Александровича в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, равными, по 1/3 доле каждому.
Признать за Меновщиковым Александром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Меновщиковым Ильей Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Меновщиковой Татьяной Анфановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на квартиру <адрес> в размере по 1/3 доли каждому в праве собственности в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.
Судья: А.Ю. Могильников