Дело № 2-29/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красногорское 22 февраля 2011 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,
с участием помощника прокурора Красногорского района Морозова М.В.,
адвоката Сокол Л.К., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Ермаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Надежды Сергеевны к Незнанову Сергею Владимировичу о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Н.С. обратилась в Красногорский районный суд с иском, просит выселить ответчика из жилого <адрес>, указывая в обоснование исковых требований на то, что ее дочь А состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В 2004 году истица прописала в принадлежащем ей жилом доме ответчика как члена семьи. "дата" брак между А и ответчиком Незнановым С.В. был расторгнут, Незнанов С.В. по указанному адресу фактически не проживает с декабря 2008 года. Жилой дом принадлежит истице по праву собственности на основании договора купли-продажи от "дата" и свидетельства о государственной регистрации права.
В связи с тем, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, истица просит выселить его из жилого помещения.
В судебном заседании истица Фролова Н.С. исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Незнанов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последним известным адресам.
Привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Сокол Л.К., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку мнение ответчика Незнанова С.В. по существу иска не известно.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора Морозова М.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что Фролова Н.С. является собственником домовладения №, находящегося по переулку <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" (л.д. 4).
Из материалов дела и материалов гражданского дела № следует, что <данные изъяты> членом семьи собственника жилого помещения, ответчик не является. Указанные обстоятельства являются значимыми для разрешения данного дела.
Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением сроком на 6 месяцев за ответчиком у суда не имеется.
Установив фактические обстоятельства по делу, учитывая, что истец является единственным собственником спорного жилого дома; ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, однако фактически в нем не проживает, брачные отношения с дочерью истицы прекращены, суд приходит к выводу, что Незнанов С.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фроловой Надежды Сергеевны удовлетворить.
Выселить Незнанова Сергея Владимировича, "дата" года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение10 дней, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.
Судья: