Дело №2-27/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красногорское 15 марта 2011 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.Ю. Могильникова
при секретаре Горбуновой Е.В.,
представителя истца Горченко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССБ-ЛИЗИНГ» к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Савченко Сергею Александровичу и Савченко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате сублизинговых платежей по договору финансовой субаренды,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ССБ-ЛИЗИНГ» обратилось в Красногорский районный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского (фермерского хозяйства) Савченко С.А. (далее ИП Савченко С.А.) о взыскании задолженности по оплате сублизинговых платежей по договору финансовой субаренды (сублизинга) № от "Дата" в размере 765284 руб. 02 копеек и штрафных санкции по указанному договору финансовой субаренды в размере 138267 руб. 02 коп. Также просит обратить взыскание на заложенное по договору № от "Дата" имущество Савченко С.А. и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12235 руб. 51 коп.
В обоснование исковых требований ООО «ССБ-Лизинг» указывает, что "Дата" между истцом и ответчиком ИП Главой КФХ Савченко С.А. заключен договор № финансовой субаренды, в соответствии с которым истец обязуется передать ответчику в соответствии с его заявкой имущество: два зерноуборочных комбайна <данные изъяты> после чего предать данную технику за оплату ответчику во временное владение и пользование.
Сторонами был согласован график платежей. Истцом возложенные договором обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи продукции машиностроения в сублизинг от "Дата". В обеспечение возникших обязательств в следствии заключения вышеуказанного договора между истцом ООО «ССБ-Лизинг» и Савченко Сергеем Александровичем был заключен договор залога № от "Дата" в соответствии с которым ответчик предоставил залогодержателю следующее имущество:
1. трактор <данные изъяты>
2. автомобиль <данные изъяты>
3. автомобиль <данные изъяты>
4. Трактор колесный <данные изъяты>
Ответчиком, в нарушение возложенных договором обязательств, было допущено нарушение установленного порядка и сроков оплаты. Так на 15 июня 2010 года просроченная задолженность по оплате сублизинговых платежей составляет 765284 руб. 02 коп, в связи с чем, ответчику были начислены штрафные санкции на сумму 138267 руб. 02 коп. Требование истца о погашении задолженности по договору финансовой субаренды ответчиком проигнорированы, до настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца Горченко С.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Савченко, представитель ответчика Санарова Е.Н. и третье лицо на стороне ответчика Савченко Т.А, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменном возражении представитель ответчика Санарова Е.С. просила исковые требования оставить без удовлетворения указывая на то, что договор лизинга не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, истцом необоснованно увеличен размер штрафных санкции и поэтому подлежит применению требования ст.333 ГК РФ, обращение взыскание на заложенные объекты затрагивают права и интересы супруги Савченко.
В соответствие с ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцом в обоснование своих требований представлен договор лизинга от "Дата" (л.д.9), заключенный между истцом и ИП главой КФХ Савченко С.А., дополнительное соглашение к договору с графиком осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга. (л.д.17), акт приема-передачи техники в сублизинг № (л.д.19), договор залога имущества от "Дата", заключенный между истцом и Савченко СА.(л.д.34), договор финансовой аренды № (л.д.21) заключенный между истцом и лизингодателем ОАО <данные изъяты>
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Надлежащим истцом по делу является ООО «ССБ-Лизинг» в силу договора финансовой аренды № заключенного между лизингодателем ОАО <данные изъяты> и лизингополучателем «ССБ-Лизинг» в силу пункта 1.2 которого лизингополучатель имеет право передавать Предмет договора в сублизинг. Предметом данного договора в соответствии со «спецификацией» (Приложение № 1) является комбайны зерноуборочные самоходные (40 штук). В соответствии с Актом приема-передачи в лизинг истцу передано, в том числе имущество, переданное по договору сублизинга от "Дата", заключенного с ответчиком ИП главой КФХ Савченко С.А. (п.12 и п. 21 Акта) (л.д.30).
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при сублизинге третьи лица, которым лизингополучателем по договору лизинга передан предмет лизинга, становятся лизингополучателями по договору сублизинга.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
"Дата" между ООО «ССБ-Лизинг» (сублизингодатель) и ИП главой КФХ Савченко С.А. (сублизингополучатель) заключен договор № сублизинга агротехники.
Факт передачи зерноуборочных комбайнов <данные изъяты>, подтверждается актом приема-передачи от "Дата" (л.д. 19).
Согласно п. 3.1 и п. 3.2 раздела 3 Договора, общая сумма Договора определяются сторонами в Графике платежей и составляет 5398978 рублей 44 коп. Указанная сумма разбита в с соответствии с Графиком осуществления сублизинговых платежей по 170859, 02 коп. В соответствии с графиком гашения последней датой взноса платежа является 20.11.2015 года.
По состоянию на 15 июня 2010 года просроченная задолженность по оплате сублизинговых платежей составила 765284 руб. 11 коп.
В соответствии с несвоевременной оплатой сублизинговых платежей ответчику в исполнение п. 8.2 договора сублизинга № СК 63 были начислены штрафные санкции: с учетом 01% за каждый день просрочки платежа, на общую сумму 138267 руб. 02 коп., начисленных за период с 20 мая 2009 года по 31 мая 2010 года.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Ответчик длительный период времени не исполняет обязательства. Размер неустойки значительно ниже взыскиваемой суммы по основному требованию. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки, последствиям неисполнения им обязательства по передаче денежных сумм.
Таким образом, суд не находит оснований о неприменении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика.
Нарушение порядка осуществления лизинговых платежей является существенным нарушением договора сублизинга, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 903551 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору сублизинга между ООО «ССБ-Лизинг»» и Савченко С.А. заключен договор о залоге № № от "Дата" в соответствие с которым ответчик предоставил залогодержателю следующее имущество: 1. трактор <данные изъяты>
2. автомобиль <данные изъяты>
3. автомобиль <данные изъяты>
4. Трактор колесный <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что третье лицо на стороне ответчика Савченко Т.А. дала своему супругу Савченко С.А. нотариально удостоверенное согласие на передачу в залог ООО «ССБ-Лизинг»» вышеуказанной техники. При этом Савченко Т.А. были разъяснены ст. 34- 35 СК РФ (л.д.149-152).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед кредиторами залогодателя.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доводы ответчика о необоснованности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога судом отклоняются, как несостоятельные. Доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не предоставлено. Обращение взыскания на предмет залога является право истца, которым он воспользовался и оснований для отказа в удовлетворении данной части исковых требований у суда не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от "Дата" истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 12235 руб. 51 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ИП главы КФХ Савченко С.А.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ССБ-ЛИЗИНГ» к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Савченко Сергею Александровичу и Савченко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате сублизинговых платежей по договору финансовой субаренды удовлетворить:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Савченко Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССБ-Лизинг» задолженность по сублизинговых платежам в сумме 765284 руб. 02 копейки, пени за просрочку уплаты сублизинговых платежей за период с 20 мая 2009 года по 31 мая 2010 года в размере 138267 руб. 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12235 руб. 51 копеек, а всего 915786 рублей 55 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее Савченко Сергею Александровичу на праве собственности транспортные средства:
1. трактор <данные изъяты>
2. автомобиль <данные изъяты>
3. автомобиль <данные изъяты>
4. Трактор колесный <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд в течение десяти дней.
Судья: