Дело № 2-94/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Красногорское 1 апреля 2011 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,
при секретаре Ермаковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каковиной Светланы Игоревны, Алькова Германа Ивановича к администрации Усть-Кажинского сельского совета о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей и признании права собственности
УСТАНОВИЛ
Каковина С.И. и Альков Г.И. обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать договор приватизации <адрес> недействительным в части не указания в договоре адреса квартиры, отсутствия подписи лиц, участвующих в приватизации, в части не указания вида собственности, в которую передано жилое помещение, в части не определения долей. Признать право общей долевой собственности на <адрес> за Каковиной С.И., Альковым Г.И., в порядке приватизации, определив по ? доли в праве собственности каждому.
В обоснование иска указывают, что семья в составе Каковиной С.И. и Алькова Г.И. проживала в квартире <адрес>, которая была предоставлена Каковиной С.В. и Алькову Г.И. малым предприятием <данные изъяты> "Дата"1993 года квартира была передана по договору приватизации, вместе с тем, в данном договоре отсутствуют подписи лиц, участвующих в приватизации, не указан вид собственности, в которую передано жилое помещение, а также не определены доли в праве собственности.
В судебном заседании Каковина С.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Альков Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации Усть-Кажинскогго сельского совета в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы Алтайского края Красногорский сектор Бийского отдела в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ, Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Из материалов дела следует, что в 1993 году в спорном жилом помещении проживала семья в составе: Алькова Г.И. и Каковиной С.И. (л.д. 12). "Дата" 1993 года между организацией малым предприятием <данные изъяты> с одной стороны и Альковым Г.И. и Каковиной С.И., с другой стороны, был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, при составлении которого допущены нарушения, а именно, не указан адрес приобретаемой квартиры, отсутствуют подписи лиц участвующих в приватизации, не указан вид собственности, в которую передается квартира, не определены доли (л.д. 8-10).
Претензий на спорное жилье со стороны других (иных) лиц не заявлено.
При таких обстоятельствах требования истцов о признании договора на передачу и продажу квартиры <адрес> недействительным в части, суд находит обоснованными.
В связи этим, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каковиной Светланы Игоревны и Алькова Германа Ивановича удовлетворить:
Признать договор от "Дата" 1993 года на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, недействительным в части не указания адреса приобретаемой квартиры, отсутствия подписи всех лиц участвующих в приватизации, указания вида собственности, в которую передается квартира, в части не определения долей в праве собственности.
Определить доли Каковиной Светланы Игоревны и Алькова Германа Ивановича в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, равными, по ? доле каждому.
Признать за Каковиной Светланой Игоревной, "Дата" года рождения, Альковым Германом Ивановичем, "Дата" года рождения право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в размере по ? доли каждому в праве собственности в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.
Судья: М.Ю. Белущенко