Дело № 2-62\2012г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Красногорское 05 марта 2012 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи А.Ю. Могильникова,
при секретаре Шнайдер И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палагиной Светланы Владимировны к Палагину Сергею Михайловичу, Палагину Александру Сергеевичу, Бедаревой Виктории Сергеевне и администрации Красногорского района Алтайского края о признании договора недействительным в части, определении долей и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Палагина С.В. обратилась в суд с иском, просит признать договор № от "дата" на передачу и продажу квартиры №, находящейся в доме № по <адрес> в <адрес> в собственность граждан, недействительным в части не указания в числе сособственников указанной квартиры Палагиной Светланы Владимировны, отсутствия номера спорной квартиры, вида собственности, в которую была передана квартира. Кроме того, просит определить доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> в <адрес> по 1/2 доле в праве собственности Палагину С.М. и Палагиной С.В. Признать за Палагиной С.В. и Палагиным С.М. право общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> в <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности каждому в порядке приватизации.
В обоснование иска указывает, что в спорной квартире проживали Палагина С.В., Палагин С.М., Палагин А.С. и Палагина В.С (Бедарева В.С. –свидетельство о заключении брака от "дата" <данные изъяты> проживали в указанной квартире. В <данные изъяты> Палагиным С.М. было подано заявление в комиссию по приватизации о передаче в собственность спорной квартиры Палагину С.М., Палагиной С.В., Палагину А.С., Палагиной В.С. "дата" между <данные изъяты> (настоящее время организация не существует) с одной стороны и Палагиным С.М. с другой стороны был заключен договор <данные изъяты> на передачу и продажу спорного жилого помещения, в котором в качестве Покупателя был указан только Палагин С.М., а его супруга Палагина С.В. в договор включена не была и по данному договору не является собственником спорного жилого помещения, кроме того, в договоре не указан вид собственности, в которую передается квартира, не определены доли покупателей, а также отсутствуют подписи покупателей, не указан номер спорной квартиры.
Истица Палагина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Палагин С.М., Палагин А.С., Бедарева В.С. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, о чем представили суду соответствующие заявления. Последствия признания иска, предусмотренные ч.1 ст.39, ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Представитель ответчика администрации Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Из материалов дела, пояснений истца, судом установлено, что на момент приватизации в спорном жилом помещении проживали Палагина С.В., Палагин С.М., Палагин А.С. и Палагина В.С. (Бедарева В.С. –свидетельство о заключении брака от "дата" I<данные изъяты>), что подтверждается справкой о составе семьи за <данные изъяты> (л.д. 15). "дата" между <данные изъяты> с одной стороны и Палагиным С.М. с другой стороны был заключен договор № на передачу и продажу спорного жилого помещения, в котором в качестве Покупателя был указан только Палагин С.М., а его супруга в договор включена не была и по данному договору не является собственником спорного жилого помещения, кроме того, в договоре не указан вид собственности, в которую передается квартира, не определены доли покупателей, а также отсутствуют подписи покупателей, не указан номер спорной квартиры (л.д. 10-11).
При таких обстоятельствах требования истца о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным в части, суд находит обоснованными.
В судебном заседании установлено, что Палагина С.В. является супругой ответчика и в настоящее время желает оформить права собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об определении долей в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> в <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности каждому Палагиной С.В. и Палагину С.М., и признании за ними права общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> в <адрес>, по ? доли в праве собственности каждому.
Согласно технически документам на квартиру и справки о составе семьи <данные изъяты> спорная квартира расположена по адресу <адрес> в доме № <адрес> и имеет номер №.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Палагиной Светланы Владимировны удовлетворить.
Признать договор № от "дата" на передачу и продажу квартиры № дома № по <адрес> в <адрес> в собственность граждан, недействительным в части не указания в числе сособственников указанной квартиры Палагиной Светланы Владимировны, вида собственности, в которую передается квартира и отсутствия номера приобретаемой квартиры.
Определить доли Палагиной Светланы Владимировны и Палагина Сергея Михайловича в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> в <адрес> равными, по 1/2 доле каждому.
Признать за Палагиной Светланой Владимировной, "дата" года рождения, уроженки <адрес> и Палагиным Сергеем Михайловичем, "дата" года рождения, уроженца <адрес> право общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> в <адрес> по 1/2 доли в праве собственности каждому.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Красногорский районный суд.
Судья: А.Ю. Могильников