Дело № 2-206/2012 г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красногорское 25 июня 2012 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи А.Ю. Могильников,
при секретаре И.В. Шнайдер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырышкиной Надежды Александровны и Оглезневой Софьи Анатольевны к Тырышкину Анатолию Ивановичу, администрации Усть-Кажинского сельского совета Красногорского района Алтайского края о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность недействительным в части, определении долей и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, просят признать договор № № от /дата/ недействительным в части не указания их в числе собственников квартиры, не указания адреса и номера квартиры, вида собственности, в которую передана квартира, определения долей на каждого покупателя, отсутствия подписей всех покупателей по договору. Просят определить доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру Тырышкину А.И.. Тырышкиной Н.А. и Оглезневой С.А. определив по 1\3 доли члену семьи, участвующему в приватизации, признать право общей долевой собственности за Тырышкиной Н.А., Тырышкиным А.И. и Оглезневой С.А. на указанную квартиру в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указывают, что спорная жилая квартира была предоставлена семье Тырышкиных, состоящей из 4-х человек: Тырышкин А.И., Тырышкина Н.А. Тырышкину А.А. и Оглезневой С.А. (до регистрации брака- Тырышкина С.А.) АО «<данные изъяты>» в /дата/ году. В /дата/ года между АО «<данные изъяты>» с одной стороны и Тырышкиным А.И. с другой стороны был заключен договор № на передачу и продажу жилой квартиры в собственность, а Тырышкина Н.А., Оглезнева С.А. в число покупателей включены не были, и, следовательно, не являются собственниками спорного жилья, доли в праве собственности не определены. Кроме того, в договоре отсутствуют подписи всех лиц участвующих в приватизации, не указан вид собственности, в которую передана квартира, адрес и номер квартиры. Обратиться к собственнику спорного жилого помещения за исправлением неточностей в договоре в настоящее время невозможно, так как АО «<данные изъяты>» не существует. Вместе с тем, с момента вселения и до настоящего времени истцы проживают в квартире, владеют и пользуются ею как собственники. Тырышкин А.А. на момент заключения указанного договора достиг возраста совершеннолетия и участвовать в приватизации жилья не желал, в связи с чем, в договор на передачу и продажу квартиры в собственность в число покупателей его не включили. В настоящее время участвовать в приватизации спорной квартиры не желает, не возражает, в случае, если квартира будет оформлена в собственность остальных членов семьи. Истцы в ином порядке, кроме судебного оформить свое право собственности на указанную квартиру не имеют возможности.
Истцы Тырышкина Н.А. и Оглезнева С.А. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.
Ответчик Тырышкин А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Усть-Кажинской сельской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил об отложении дела, с иными ходатайства не обращался.
Третье лицо Тырышкин А.А. в судебном заседании согласился с требованиями истцов, суду пояснил, что участвовать в приватизации квартиры и оформлять право собственности не желает. Также не возражал, если квартира будет оформлена в собственность остальных членов семьи.
Представитель третьего лица Красногорского отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, ходатайства отсутствуют. С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав пояснение истцов, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что на момент приватизации в спорной квартире проживали истцы Тырышкина Н.А. и Оглезнева С.А. (до регистрации брака- Тырышкина С.А., ответчик Тырышкин А.И. и третье лицо Тырышкин А.А. В /дата/ между АО «<данные изъяты>» с одной стороны и Тырышкиным А.И. с другой стороны был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность, а Тырышкина Н.А., Оглезнева С.А. в число покупателей не были включены и не являются собственниками данной квартиры, соответственно доли в праве собственности на квартиру не определены. Кроме того, в договоре не указан вид собственности, в которую передана квартира, адрес и норме квартиры, отсутствуют подписи всех покупателей. В настоящее время АО «<данные изъяты>» не существует, в связи с чем, устранить указанные неточности в договоре на передачу и продажу спорной квартиры не представляется возможным. С момента вселения в квартиру проживали вчетвером, в настоящее время Оглезнева С.А., Тырышкина Н.А. и Тырышкин А.И. владеют и пользуются домом как собственники, никто их прав не оспаривает. Спорная квартира № № расположена в /адрес/.
Третье лицо Тырышкин А.А. был зарегистрирован и проживал в спорной квартире (на /дата/), на момент заключения договора достиг возраста совершеннолетия, в приватизации спорной квартиры участвовать не пожелал. В настоящее время также не желает принимать участия в приватизации квартиры, согласен с требованиями истцов в полном объеме. В судебном заседании не возражал, в случае, если квартира будет оформлена в собственность остальных членов семьи.
При таких обстоятельствах требования Оглезневой С.А. и Тырышкиной Н.А. о признании договора на передачу и продажу спорного жилого дома в части не указания их в числе собственников спорного жилого помещения, вида собственности, в которую передан дом, номера и адреса квартиры, отсутствия подписей всех покупателей суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об определении долей в праве собственности на жилую квартиру № № дома № № по ул. /адрес/ /адрес/ по 1/3 доли в праве собственности за Тырышкиной Н.А., Оглезневой С.А. и Тырышкиным А.И.
В соответствии со справкой администрации Красногорского района спорная квартира объектом муниципальной собственности не является и на балансе МО «Красногорский район» не находится. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации объекта недвижимого имущества- квартиры не имеется.
С учетом изложенного, суд считает требования истцов законными и обоснованными и выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тырышкиной Надежды Александровны и Оглезневой Софьи Анатольевны удовлетворить.
Определить доли Тырышкиной Надежды Александровны, Оглезневой Софьи Анатольевны и Тырышкина Анатолия Ивановича в праве общей долевой собственности на квартиру № № дома № № расположенную по /адрес/ по 1/3 доли в праве собственности каждому.
Признать право общей долевой собственности за Тырышкиной Надеждой Александровной, /дата/ года рождения, Оглезневой Софьей Анатольевной, /дата/ года рождения и Тырышкиным Анатолием Ивановичем, /дата/ года рождения на квартиру № № дома № №, расположенную по /адрес/ по 1\3 доли каждому в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Красногорский районный суд.
Судья А.Ю. Могильников