Дело № 2-95/2012 г.
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
с.Красногорское 22 июня 2012 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Могильникова А.Ю.,
при секретаре Шнайдер И.В.,
с участием истца Горенюк Л.С.,
третьего лица на стороне истца Горенюк А.В.
представителей ответчиков адвоката Сокол Л.К.
рассмотрев материалы гражданского дела № 2-95/2012 года по иску Горенюк Людмилы Алексеевны к Прошиной Людмиле Степановне и Прошину Александру Николаевичу, Администрации Усть-Кажинского сельсовета Красногорского района Алтайского края, Администрации Красногорскго района Алтайского края о признании права собственности на квартиру и земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Истица Горенюк А.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за нею право собственности на квартиру № №№ в \адрес/ \адрес/ и земельный участок. В обоснование заявленных требований указывает, что в /дата/ году купила данную квартиру у Прошиной Л.С. по расписке за /сумма/ рублей. Данная квартира принадлежала Прошиной Л.С. и её несовершеннолетнему сыну Прошину А.Н. на основании договора приватизации. После продажи квартиры Прошина Л.С. выехала за пределы Красногорского района, в связи с чем истица не может оформить соответствующие документы на квартиру и зарегистрировать право собственности за собой.
В процессе судебного разбирательства в качестве ответчиков были привлечены Администрация Усть-Кажинского сельсовета Красногорского района Алтайского края и Администрация Красногорскго района Алтайского края
В судебном заседании истица Горенюк А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо на стороне истца Горенюк А.В. считает, что иск подлежит удовлетворению.
Представители Администрации Усть-Кажинского сельсовета Красногорского района Алтайского края, Администрации Красногорскго района Алтайского края в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Прошина Л.С. и Прошин А.Н. в судебное заседание не явились. Прошина Л.С. предоставила письменное заявление, в котором не возражала против удовлетворения иска.
С учетом мнения сторон, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, третьего лица, представителя ответчиков Сокол Л.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1-2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствие с договором на передачу и продажу квартиры в собственность №№ А\О «<данные изъяты>» передало в собственность Прошиной Л.С. и Прошину А.Н. квартиру по \адрес/(л.д..).
В связи упорядочением адресного хозяйства в /дата/ году квартире присвоен новый номер: \адрес/л.д..).
/дата/ Прошина Л.С. продала данную квартиру Горенюк Л.А. за /сумма/ рублей, что подтверждается распиской (л.д.).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю записи о регистрации прав на спорное недвижимое имущество на квартиру по адресу \адрес/ сделок с ним отсутствуют (л.д..).
Исходя из системного толкования ст.ст. 434, 550, 551, 554,555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, с изложением в нем существенных условий относительно предмета и цены имущества. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Установлено, что между сторонами составлен письменный документ, поименованный как расписка, в котором указаны все данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, а именно место нахождения жилого помещения, стоимость недвижимого имущества, данные о продавце и покупателе, поэтому исковые требования Горенюк Л.А. в части признания за ней права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.
Исковые требования Горенюк Л.А. о признании за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу в \адрес/, удовлетворению не подлежат.
Доказательств, подтверждающих факт купли-продажи земельного участка у Прошиной Л.А, истцом не предоставлено.
Из представленных суду доказательств следует, что данный земельный участок находился в пользовании Прошиной Л.С., в собственность не передавался, что подтверждается справкой главы Усть-Кажинского сельсовета (л.д. 58), уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об отсутствие записи о регистрации прав на земельный и сделок с ним (л.д..).
В соответствие с постановлением главы Усть-Кажинского сельсовета от /дата/ данный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. принят к учету, включен в состав земель населенного пункта (л.д.).
В установленном законом порядке Горенюк Л.А. с заявление о передачи земельного участка в Администрацию Усть-Кажинского сельсовета Красногорского района Алтайского края или Администрации Красногорскго района Алтайского края не обращалась, в связи с чем нарушений прав истицы со стороны указанных ответчиков не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горенюк Л.А. удовлетворить частично.
Признать за Горенюк Людмилой Алексеевной, /дата/ года рождения, право собственности на квартиру № №№, расположенную в \адрес/.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчики Прошина Л.С. и Прошин А.Н. вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
.