Дело № 2-263/2012
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Красногорское 12 сентября 2012 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Белущенко М.Ю.
При секретаре Ермаковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Демина» к Черепановой Надежде Ивановне, Бусовой Надежде Владимировне о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ТД Демина» обратилось в суд с настоящим иском, в котором указывает, что Черепанова Н.И. и Бусова Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в должности продавцов магазина <данные изъяты>», находящегося в <адрес>. С ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Черепанова Н.И. являлась заведующей магазина.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине назначено проведение ревизии. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой установлена недостача в размере <данные изъяты>., что подтверждается сличительной ведомостью. Частично сумма недостачи в размере <данные изъяты> руб. ответчиками погашена в добровольном порядке, сумму недостачи <данные изъяты> руб. ответчики не возместили до настоящего времени.
Истец просит взыскать с ответчиков Черепановой Н.И. и Бусовой Н.В. сумму ущерба причиненного недостачей товарно-материальных ценностей по <данные изъяты> руб. с каждого.
В судебном заседании представитель истца Швецова И.Н. исковые требования уменьшила в связи с добровольным погашением ответчиками части недостачи. Просит взыскать с Бусовой Н.В. сумму недостачи в размере <данные изъяты> руб., с Черепановой Н.И. <данные изъяты> рублей, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Ответчики Черепанова Н.И. и Бусова Н.В. уточненные исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находи исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя переда работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с ч.1,2 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
В судебном заседании установлено, что ответчики Черепанова Н.И. и Бусова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ были приняты на работу в магазин <данные изъяты>», принадлежащий ООО «ТД Демина» в должности продавцов, что подтверждается трудовыми договорами и приказами (распоряжениями) о приеме на работу. Черепанова Н.И. была назначена на должность заведующей магазином.
Между работодателем и работниками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются подписи членов бригады.
В соответствии с условиями договора о полной коллективной материальной ответственности в должностные обязанности продавцов входило непосредственное обслуживание товарно-материальных ценностей и денежных средств, бережное отношение к вверенному имуществу, принятие мер по предотвращению ущерба. В случае образования недостачи в результате ревизии оплата ущерба в полном объеме возложена на продавцов в равных долях.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия. Материально ответственные лица Черепанова Н.И. и Бусова Н.В. ознакомлены с данным приказом, о чем свидетельствуют подписи ответчиков в указанном распоряжении.
В ходе проведенной ревизии, установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., которая отражена в ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений сторон установлено, что ответчики не оспаривали результат проведенной инвентаризации товарно- материальных ценностей, пояснили, что указанная сумма недостачи образовалась в результате отпуска товара в долг населению, о чем имеются записи в долговой тетради. Письменные объяснения по факту причинения работодателю ущерба в результате недостачи с работников не отбиралось.
Будучи ознакомлены с условиями договора о полной коллективной материальной ответственности о запрете раздавать товары в долг населению, продавцы допустили недостачу преданного и вверенного работодателем товарно-материальных ценностей.
В соответствии с ч.4 ст.245 ТК РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.
В ходе судебного разбирательства установлено, что часть недостачи погашена ответчиками в добровольном порядке, оставшуюся сумму задолженности Черепанова Н.И. и Бусова Н.В. признали в полном объеме, о чем представили суду соответствующие заявления.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, с ответчика Бусовой Н.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, с ответчика Черепановой сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с Бусовой Н.В. в размере <данные изъяты> коп., с Черепановой Н.И. - <данные изъяты> руб.
В силу ч.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Демина» удовлетворить.
Взыскать с Бусовой Надежды Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Демина» недостачу в размере <данные изъяты>., госпошлину в возврат <данные изъяты>
Взыскать с Черепановой Надежды Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Демина» недостачу в размере <данные изъяты>., госпошлину в возврат <данные изъяты>
Возвратить истцу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Демина» излишне уплаченную государственную пошлину <данные изъяты>. в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд.
Председательствующий М.Ю. Белущенко