Дело №12-2/2012
РЕШЕНИЕ
с.Красногорское 23 января 2012 года
Судья Красногорского районного суда Алтайского края А.Р.Виноградов,
при секретаре Т.А.Казаниной,
с участием заместителя прокурора Красногорского района М.М.Лоренц,
представителя ТП УФМС РФ по АК в с.Красногорское М.,
лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Чернышевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Красногорского района Алтайского края на постановление по делу об административном правонарушении в отношении
Чернышевой Евгении Васильевны,
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от "дата", вынесенным <данные изъяты> в <адрес>, Чернышева Е.В. привлечена к административной ответственности за то, что в период с "дата" по "дата" проживала в <адрес>, по недействительному паспорту, а именно, не заменила паспорт в связи с достижением 20 лет, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
В протесте прокурор <адрес> просит отменить указанное постановление как вынесенное с существенными нарушениями КоАП РФ и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В обоснование протеста указано, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чернышевой Е.В. не мотивировано, а именно, не указаны смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также иные установленные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и учтенные при принятии решения о привлечении ее к административной ответственности.
Вместе с тем, в ходе проведенной прокурорской проверки каких-либо отягчающих административную ответственность Чернышевой Е.В. обстоятельств не установлено.
Учитывая, что Чернышевой Е.В. срок обращения за заменой паспорта нарушен всего на три дня, в связи с отсутствием у нее денежных средств, вызванным переносом даты выдачи детского пособия, совершенное ею правонарушение является малозначительным.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> М.М.Лоренц поддержала протест на основании изложенных в нем доводов.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Чернышева Е.В., в судебном заседании, не отрицая факта совершения административного правонарушения, согласилось с доводами протеста.
Представитель ТП УФМС РФ по АК в с.Красногорское М, в судебном заседании пояснила, что при назначении наказания Чернышевой Е.В. были учтены такие смягчающие обстоятельства как наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжелое материальное положение, а также совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств установлено не было, а указание на то в постановлении является технической ошибкой.
Согласно ч.6 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы протеста, исследовав представленные материалы административного дела и прокурорской проверки, опросив лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заслушав уполномоченное должностное лицо и заключение прокурора, прихожу к следующему.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Административное правонарушение против порядка управления является существенным нарушением общественных правоотношений, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В связи с изложенным, считаю, что доводы протеста о малозначительности совершенного Чернышевой Е.В. деяния являются безосновательными.
Вместе с тем, являются обоснованными доводы прокурора о том, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в том числе и в части назначения наказания.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В силу требований ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения.
В нарушение указанных норм в обжалуемом постановлении не мотивировано в чем заключалась вина лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют сведения о том, какие обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела и учтены при назначении наказания.
Кроме того, в силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
Как следует из протокола об административном правонарушении № в отношении Чернышевой Е.В., последний составлен в <данные изъяты>. "дата" Постановление по делу об административном правонарушении о признании Чернышевой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, вынесено <данные изъяты>. "дата", то есть спустя <данные изъяты> минут после составления протокола. При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных об отказе Чернышевой Е.В. от услуг защитника, что свидетельствует о нарушении ее права на защиту.
Считаю, что данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что не истек срок давности привлечения к административной ответственности, считаю, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении обоснован и подлежит частичному удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест прокурора Красногорского района Алтайского края удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении № от 22.12.2011г., вынесенное ВрИО начальника ТП УФМС РФ по АК в с.Красногорское, о привлечении к административной ответственности Чернышевой Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.
Судья: