Дело №12-44/2011
РЕШЕНИЕ
с.Красногорское 04 октября 2011 года
Судья Красногорского районного суда Алтайского края А.Р.Виноградов,
при секретаре С.В.Милодан,
с участием прокурора Красногорского района С.А.Воронкова,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Красногорского района Алтайского края на постановление по делу об административном правонарушении в отношении
Плешкова Анатолия Ивановича,
<данные изъяты>
по факту самовольного выпаса скота,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2011г. №27 административной комиссии при Администрации Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края (далее Комиссия) Плешков А.И. признан виновным в том, что "дата" в <данные изъяты>. в <адрес>2, в нарушение п.6.8 «Правил содержания животных и птиц на территории муниципального образования Новозыковский сельсовет» (далее Правила) осуществил самовольный выпас свиней, чем нарушил ст.71 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
В протесте прокурор Красногорского района Алтайского края просит отменить указанное постановление как вынесенное с существенными нарушениями КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что в нарушение требований ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению, в полной мере не исследованы, вина Плешкова А.И. не установлена. Кроме того, в нарушение ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение.
В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении протеста прокурора в его отсутствие.
В судебном заседании прокурор Красногорского района С.А.Воронков поддержал протест на основании изложенных в нем доводов.
Представитель Комиссии П. в судебном заседании доводы, указанные в протесте прокурора, признала, пояснив, что недостатки будут устранены при повторном рассмотрении административного дела.
Изучив доводы протеста, исследовав представленные материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.3 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Данные требования закона Комиссией при рассмотрении административного дела выполнены не в полной мере.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свою вину в нарушении Правил отрицает, однако, его версия о том, что принадлежащая ему свинья сломала загон и самовольно вышла из ограды его дома не опровергнута, свидетель К, заявление которой имеется в деле, не опрошена, осмотр места совершения правонарушения не произведен, свидетели и очевидцы правонарушения не установлены и не опрошены.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В нарушение данной нормы закона, при изложенных выше обстоятельствах, Комиссия преждевременно, без достаточных доказательств виновности Плешкова А.И., пришла к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения.
Вместе с тем, считаю не основанными на нормах закона доводы протеста прокурора о нарушении Комиссией ч.1 ст.4.1 КоАП РФ и п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в части обязательности указания в резолютивной части постановления статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушения, поскольку Плешков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Законом субъекта Российской Федерации, а именно ст.71 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», что и указано в резолютивной части постановления в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Однако, полагаю, что ссылка в резолютивной части постановления на ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ является необоснованной, поскольку предусматривает назначение наказания при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, чего в настоящем случае не имеется.
При изложенных обстоятельствах считаю, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2011г. №27 административной комиссии при Администрации Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края, вынесенное в отношении Плешкова А.И., отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Плешкова А.И. в административную комиссию при Администрации Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.
Судья: