Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Красногорское ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красногорского районного суда Алтайского края Могильников А.Ю.,
при секретаре Ермаковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелепова Василия Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 02час. 00мин. на площади Победы в с<адрес>, Красногорского района, Алтайского края, Шелепов В.А., осознавая противоправность своих действий и самонадеянно рассчитывая на предотвращение вредных последствий передал управление принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> лицу, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечет административную ответственность.
Постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Шелепов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Шелепов обратился с жалобой в Красногорский районный суд Алтайского края, в которой просит об его отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела мировой судья дал неверную оценку доказательствам, так как в объяснении от имени Шелепова находится не его подпись. Поэтому требуется проведение экспертизы для установлении подлинности подписи.
Выслушав пояснения Шелепова, его представителя, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Факт совершения Шелеховым административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в котором Шелепов признал факт передачи управления автомобилем Н., находящемуся в состоянии опьянения, написав объяснение собственноручно; постановлением мирового судьи от 11 мая 2010 года, согласно которому Н. 10 мая 2010 года в 2 часа 00 минут в с.Красногорское управлял автомобилем ВАЗ 21093, принадлежащий Шелепову, в состоянии алкогольного опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Шелепова и его представителя П. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и написании в нем Шелеховым объяснения, последнему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ не может быть принято по следующим основаниям.
Свидетель Г., сотрудник ГИБДД; показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пощади Победы был остановлен автомобиль под управлением Н. собственник автомобиля Шелепов находился рядом на пассажирском сиденье. Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, Шелепов факт передачи управления автомобилем признавал. При составлении протокола Шелепову были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. После разъяснения прав Шелепов расписался в протоколе.
Из протокола об административном правонарушении (л.д.2) видно, что подпись Шелепова стоит в графе разъяснения прав законного представителя. Данное нарушение не может быть признано существенным, так как фактически Шелепову были разъяснены его права и ошибка в написании подписи в другой графе, не может быть признана основанием для признания протокола недопустимым доказательством.
Административное наказание назначено Шелепову в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении на Шелепова Василия Анатольевича административного наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения права управления транспортным средством за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.28 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шелепова В.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: