Дело №12-37/2010
РЕШЕНИЕ
с.Красногорское 29 ноября 2010 года
Судья Красногорского районного суда Алтайского края А.Р.Виноградов,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Красногорского района Алтайского края на постановление по делу об административном правонарушении в отношении
Поносова Павла Викторовича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>13,
по факту привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
24.10.2010г. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Красногорскому району С.Ю. вынесено постановление серии 22ПС № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Поносова П.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению Поносов П.В. 24.10.2010г. в 09 час. 10 мин. на 407 км. автодороги М-52 в с.<адрес> в зоне действия дорожного знака 5.23.1 ПДД управлял автомобилем «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак <данные изъяты> со скоростью 80 км/час.
В протесте прокурор Красногорского района просит отменить постановление как вынесенное с существенными нарушениями КоАП РФ и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что Поносов П.В. был не согласен с правонарушением, оспаривал его, однако инспектор ДПС в нарушение ст.26.2 КоАП РФ, не подтверждается.
Изучив доводы представления, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.28.4 КоАП РФ, и частями 1, 1.1, 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, при привлечении Поносова П.В. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся.
Исходя из положений ст.28.6 КоАП РФ составление протокола не требуется если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 22 ПС № от 24.10.2010г. (оригинала, представленного органами дознания, и его копии, представленной Поносовым П.В.), Поносов П.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения либо назначенное наказание, в связи с чем, в данной части доводы протеста прокурора следует признать необоснованными.
Также, не соответствуют исследованным доказательствам доводы протеста прокурора о нарушении требований ст.26.1 КоАП РФ, поскольку постановление по делу об административном правонарушении 22 ПС № от 24.10.2010г. содержит достаточно данных, имеющих значение для правильного разрешения дела, и позволяющих принять по делу законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не усматривается.
В месте с тем, постановление по делу об административном правонарушении 22 ПС № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с грубыми нарушениями норм КоАП РФ.
Так, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, выданном Поносову П.В., отсутствует указание на то, кто и по какой статье КоАП РФ привлечен к административной ответственности, а также отсутствует вид назначенного наказания, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено.
Учитывая, что оригинал постановления по делу об административном правонарушении существенно отличается от копии постановления, выданной лицу, привлеченному к административной ответственности, считаю, что фактически постановление не вручалось, что также является грубым нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Принимая во внимание, что недостатки, допущенные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 22 ПС № от 24.10.2010г. являются существенными и неустранимыми в судебном заседании, учитывая, что не истек срок давности привлечения к административной ответственности, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Поносова П.Ю. отменить с направлением его на новое рассмотрение, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении 22 ПС № от 24.10.2010г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Красногорскому району С.Ю. в отношении Поносова П.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, отменить и направить должностному лицу административного органа, вынесшему данное постановление, на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.
Судья: