Дело №12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
с.Красногорское 20 января 2011 года
Судья Красногорского районного суда Алтайского края А.Р.Виноградов,
при секретаре Титовой Е.В.,
с участием лица, подавшего жалобу, Рязанова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Рязанова Юрия Анатольевича,
<данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 14.12.2010г. Рязанов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
Считая данное постановление необоснованным, Рязанов Ю.А. обратился в Красногорский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой указал, что 14.10.2010г. в 22 час. 30 мин. на подъездной дороге к с.Красногорское он был задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку его автомобиль сотрудники милиции, в нарушение ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, не поставили на специальную стоянку и тот остался на месте задержания, после составления административного протокола в ОВД, он был вынужден вернуться к нему и самостоятельно управлять автомобилем для того, что бы доехать до дома. Однако в с.Красногорское он был вновь задержан сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен второй административный протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
За правонарушение, совершенное 14.10.2010г. в 22 час. 30 мин. он был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Данное решение вступило в законную силу 16.11.2010г.
При указанных обстоятельствах заявитель полагает, что совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, является незаконным.
В судебном заседании Рязанов Ю.А. поддержал жалобу на основании изложенных в ней доводов, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно суду пояснил, что после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был не согласен с его результатами и просил сотрудников милиции направить его на медицинское освидетельствование, однако ему отказали.
Свидетель В. суду показал, что 14.10.2011г. около 23 часов ему позвонил Рязанов Ю.А. пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД и попросил приехать, забрать машину. Он приехал, взял у Рязанова Ю.А. ключи от автомобиля, после чего Рязанова Ю.А. увезли в ОВД. Перегнать автомобиль Рязанова Ю.А. он не смог, так как приехал на своем автомобиле, поэтому он закрыл его автомобиль и уехал домой, сообщив об этом по телефону Рязанову Ю.А. Через некоторое время Рязанов Ю.А. пришел к нему и забрал ключи от своей машины.
Свидетель Ф. суду показал, что в ночь на 15.10.2011г. находился на своем автомобиле в с.Красногорское на площади Победы. Он видел как находившиеся на пересечении ул.Советская и ул.Юбилейная сотрудники ДПС остановили автомобиль. Затем его пригласили к патрульному автомобилю понятым, где в его присутствии и присутствии второго понятого, водитель остановленного автомобиля продул прибор, который показал наличие алкоголя. С результатом водитель был согласен.
Свидетель Б. суду показал, что 15.10.2011г. в 00 час. 30 мин. при несении службы в составе наряда ДПС на пересечении ул.Советская и ул.Юбилейная в с.Красногорское, он остановил автомобиль под управлением Рязанова Ю.А. за нарушение требований дорожного знака 3.2 ПДД. У Рязанова Ю.А. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Проведенным в присутствии двух понятых освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом Рязанов Ю.А. был согласен, после чего в отношении него был оформлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. От подписей в процессуальных документах Рязанов Ю.А. отказался.
Выслушав пояснения Рязанова Ю.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материалы административного дела №5-566/2010, прихожу к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района от 14.12.2010 года установлено, что 15.10.2010г. Рязанов Ю.А. в 00 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и самонадеянно рассчитывая на предотвращение вредных последствий, действуя умышленно, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>.» по <адрес> в <адрес> со стороны площади Победы в сторону спорткомплекса <данные изъяты> г. учителемской области, ый знак <данные изъяты> 04чем нарушил п.2.7 ПДД.
Факт управления Рязановым Ю.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 15.10.2010г. (л.д.8), в котором отражено разъяснение прав лицу, которому вменяется в вину совершение правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), содержащим информацию о причинах отстранения – запах алкоголя из полости рта; объяснениями понятых Ф. (л.д.11) и Г. (л.д.10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.10.2010г. (л.д.6), и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.5), которыми установлено состояние алкогольного опьянения у лица, проходившего освидетельствование. С данным результатом Рязанов Ю.А. согласился, что подтверждается соответствующей записью в акте.
Допрошенные в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетелей Ф. (л.д.33-34) и Г. (л.д.39-40) показали, что участвовали в качестве понятых при прохождении Рязановым Ю.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у того было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Указанным доказательствам в совокупности мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Процедура освидетельствования Рязанова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов сотрудниками милиции не нарушена. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, при помощи исправного технического средства измерения, своевременно прошедшего поверку.
Каких-либо доказательств, позволяющих поставить под сомнение показания сотрудника милиции и понятых, материалы административного дела не содержат. Не представлено таких доказательств и в судебное заседание при рассмотрении жалобы.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Рязанов Ю.А. был согласен с его результатами, соответственно его направление на медицинское освидетельствование не требовалось.
Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения заявителем в настоящем судебном заседании не оспаривается.
Доводы Рязанова Ю.А. о том, что он был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и намеревался пройти медицинское освидетельствование, опровергаются показаниями понятых, сотрудника ДПС Б. и актом освидетельствования.
Отсутствие подписей Рязанова Ю.А. в процессуальных документах административного дела не влияют на достоверность изложенных в них сведений, поскольку удостоверение записей своей подписью является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Доводы Рязанова Ю.А. о том, что его действия по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения были совершены в состоянии крайней необходимости являются безосновательными, поскольку суду не представлено доказательств того, что имелась опасность, непосредственно угрожающая его правам, и она не могла быть устранена иными средствами.
Также не подтвержден в судебном заседании довод заявителя о том, что сотрудники ДПС, с целью повторного составления протокола, умышленно не задержали его автомобиль после составления первого протокола об административном правонарушении. Из показаний Рязанова Ю.А. и свидетеля В. следует, что после отстранения Рязанова Ю.А. от управления транспортным средством, его автомобиль был передан В., который принял на себя обязанность по транспортировке автомобиля. Соответствующая запись о передаче автомобиля сделана в протоколе об административном правонарушении № от 14.10.2010г. (Адм. дело №5-566/2010)
Довод подателя жалобы о том, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является длящимся, основан на неверном толковании закона. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что назначенное Рязанову Ю.А. в рамках административного дела №5-566/2010 административное наказание за управление им транспортным средством в состоянии опьянения 14.10.2010г. в 22 час. 30 мин. в <адрес>, не влияет на квалификацию его действий по управлению транспортным средством в состоянии опьянения в с.Красногорское 15.10.2010г. в 00 час. 30 мин.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей на основании совокупности всех исследованных доказательств сделан обоснованный вывод о нарушении Рязановым Ю.А. указанных требований закона.
Действия Рязанова Ю.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Рязанову Ю.А. с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не усматривается.
При вышеизложенных обстоятельствах считаю, что жалоба Рязанова Ю.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 14 декабря 2010 года о привлечении Рязанова Юрия Анатольевича к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу Рязанова Ю.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: