Дело № 12-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
с.Красногорское 30 марта 2011 года
Судья Красногорского районного суда Алтайского края А.Р.Виноградов,
при секретаре Титовой Е.В.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Шайтанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Шайтанова Ивана Васильевича,
<данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 11.02.2011г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 11.02.2011г. Шайтанов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, квалифицированного как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, 02.03.2011г. Шайтанов И.В. обратился в Красногорский районный суд Алтайского края с жалобой.
В судебном заседании удовлетворено ходатайство Шайтанова И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
В обоснование жалобы Шайтанов И.В. указал, что не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, поскольку мировой судья, в нарушении ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, а именно, права и обязанности не разъяснялись, протокол об административном правонарушении и иные документы по отстранению от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в его отсутствие, его с ними не ознакомили и копии их не выдали. Просил постановление мирового судьи отменить направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Шайтанов И.В. поддержал жалобу на основании изложенных в ней доводов, суду показал, что "Дата" около 02 часов он управлял автомобилем <данные изъяты> в <адрес>. Спиртное он не употреблял и признаков опьянения у него не было. На ул.<адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали. В отношении него составили протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования. Подписывать протокол он отказался, так как не был согласен с его содержанием. Были ли при этом понятые, он не видел.
Обсудив доводы жалобы, выслушав мнение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района от 11.02.2011г. установлено, что "Дата" Шайтанов И.В. в 02 час. 15 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы. В 02 час. 50 мин. "Дата" не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Доводы жалобы Шайтанова И.В. о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются не обоснованными по следующим основаниям.
Факт отказа Шайтанова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д. 1), в котором, вопреки доводам жалобы, отражено разъяснение привлекаемому лицу его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются соответствующие отметки, а также имеется отметка об его отказе в получении копии протокола; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 3), в котором указаны причины отстранения – наличие признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования (л.д. 5) на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 4) в которых указаны признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, а также зафиксирован отказ водителя от прохождения данного вида освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которому водитель отказался от его прохождения (л.д. 6); актом приема-передачи автомобиля Г. (л.д. 7); письменными объяснениями понятых В. (л.д. 8) и А. (л.д. 9) подтвердивших факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом ИДПС Д., согласно которому Шайтанов И.В., будучи отстраненным от управления автомобилем из-за наличия признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, согласно требований ст.26.11 КоАП РФ. Оснований давать иную оценку исследованным письменным доказательствам не усматриваю.
Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель Б. показал, что "Дата" около 02 часов он ехал в качестве пассажира в служебном автомобиле под управлением Шайтанова И.В. На <адрес> их остановили сотрудники ДПС. В течение 30 минут Шайтанов И.В. находился в патрульном автомобиле, после чего приехал родственник Шайтанова и отогнал служебный автомобиль на работу к Шайтанову. Со слов Шайтанова И.В. ему стало известно, что сотрудники ДПС решили, что тот пьян, хотя спиртное Шайтанов И.В. не употреблял, и признаков опьянения у него не было. Впоследствии Шайтанов И.В. находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, <данные изъяты>. Состояние здоровья было неудовлетворительным, что выражалось в слабости, недомогании, в связи с чем, он полагает, что Шайтанов И.В. не мог участвовать в судебном заседании.
Свидетель Г. суду показал, что "Дата" около 02 часов по просьбе Шайтанова И.В. он перегнал его служебный автомобиль с <адрес> на работу. В связи с чем, его попросили перегнать автомобиль, он не знает, с Шайтановым в тот день не общался, и были ли у того признаки опьянения, пояснить не может.
Свидетель Д. суду показал, что "Дата" он находился на службе. Около 02 часов на <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который ехал не прямолинейно, чем вызвал подозрение. При общении с водителем, у последнего были выявлены явные признаки опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, в присутствии понятых водитель был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего водитель также отказался. В отношении данного водителя был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Подписывать какие-либо документы водитель отказался.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Д., в судебном заседании не установлено, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами и оснований для оговора не установлено.
Показания свидетеля Б. не могут быть признаны в качестве доказательства невиновности Шайтанова И.В., поскольку они противоречат иным исследованным доказательствам. Считаю, что данный свидетель, который является другом Шайтанова И.В., своими показаниями желает помочь последнему избежать административной ответственности.
Показания свидетеля Г. не свидетельствуют о невиновности Шайтанова И.В., поскольку обстоятельства, в связи с которыми последний был отстранен от управления автомобилем, а также обстоятельства составления процессуальных документов, данному свидетелю не известны.
Требования сотрудников ГИБДД о направлении Шайтанова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были законными, поскольку наряду с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него имелись явные признаки опьянения, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Предусмотренный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, порядок направления водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не нарушен.
Довод Шайтанова И.В. об отсутствии понятых опровергается наличием подписей понятых в соответствующих графах всех процессуальных документов административного дела, а также их письменными объяснениями.
Также считаю необоснованными доводы жалобы о нарушении мировым судьей прав Шайтанова И.В., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, на его личное участие при рассмотрении дела в суде.
Считаю, что мировой судья судебного участка Красногорского района в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ обоснованно, с вынесением мотивированного определения, отказал в ходатайстве Шайтанова И.В. об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.
Полагаю, что данное ходатайство свидетельствует о преднамеренном и безосновательном затягивании Шайтановым И.В. судебного разбирательства по следующим основаниям.
О времени и месте судебного заседания на 11.02.2011г. Шайтанов И.В. был извещен своевременно, надлежащим образом, что им не отрицается. Каких-либо подтверждающих документов, свидетельствующих о тяжелом состоянии его здоровья в период стационарного лечения с "Дата" по "Дата", препятствующих возможности его явки в судебное заседание, суду не представлено. Более того, о наличии возбужденного в отношении него административного дела Шайтанову И.В. было достоверно известно заранее, он неоднократно являлся в судебные заседания к мировому судье судебного участка №4 г.Бийска, где активно реализовывал свои права как на личное участие, так и на заявление ходатайств (л.д.л.д. 16; 19; 22; 23; 26), имел возможность пользоваться помощью защитника, предоставить доказательства своей невиновности однако данными правами не воспользовался.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться, и, на основании совокупности всех исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о нарушении Шайтановым И.В. указанных требований закона.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
При таких обстоятельствах, действия Шайтанова И.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шайтанова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шайтанову И.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При этом, мировой судья, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не усматривается.
При вышеизложенных обстоятельствах считаю, что жалоба Шайтанова И.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 11 февраля 2011 года о привлечении Шайтанова Ивана Васильевича к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу Шайтанова И.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: