Дело № 12-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
с.Красногорское 08 апреля 2011 года
Судья Красногорского районного суда Алтайского края А.Р.Виноградов,
при секретаре Титовой Е.В.,
с участием Сухачева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Сухачева Ивана Викторовича,
<данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района от 18.03.2011г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 18 марта 2011 года Сухачев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, квалифицированного как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Считая данное постановление необоснованным, Сухачев И.В. обратился в Красногорский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой указал, что "дата" в 09час. 20мин в <адрес> не передавал управление своим автомобилем А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Когда А. сел за управление автомобилем, он спал в автомобиле, в связи с чем, не мог знать о том, что А. употреблял спиртные напитки и намеревался куда-то ехать. Объяснение от его имени в протоколе об административном правонарушении, о том, что он передал автомобиль находившемуся в состоянии опьянения А., выполнено не им. Сотрудники милиции не предоставили ему возможности дать какие-либо объяснения. Он лишь расписался в документах там, где ему указали сотрудники милиции. Мировой судья при рассмотрении дела не дала оценки исследованным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также, с позиции соблюдения требований закона при их получении. Просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, постановление мирового судьи о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Сухачев И.В. поддержал жалобу на основании изложенных в ней доводов, суду показал, что "дата" около 08 часов вместе с Б. и А., на принадлежащем ему автомобиле он приехал из <адрес> Автомобилем с его разрешения управлял А.. Каких-либо признаков опьянения у А. не было. По дороге в <адрес> он (Сухачев) спал на заднем сидении и проснулся в <адрес> около роддома. Б. и А. ушли в роддом, а когда вернулись, он не обратил внимания, были ли у А. признаки опьянения. После этого А. поехал на рынок, а он вновь уснул и проснулся, когда А. совершил ДТП. Каких-либо признаков опьянения у А. не было, о том, что тот находится в состоянии опьянения, он узнал только от сотрудников ДПС.
Свидетель Б. суду показал, что "дата" около 08 час. 30 мин. вместе с Сухачевым И.В. и А. он ездил из <адрес>. Автомобилем Сухачева управлял А.. Каких-либо признаков опьянения у А. не было. По дороге в <адрес> Сухачев спал на заднем сидении и проснулся в <адрес>. Они с А. сходили в роддом, где тот встретил своих знакомых и выпил два стаканчика шампанского. Когда они вернулись к машине, Сухачев спал на переднем сидении. Так как от А. исходил запах алкоголя, он предложил разбудить Сухачева, что бы тот сел за руль, но А. сказал, что спиртного он употребил немного и ничего не случиться. После этого они заехали на рынок и на обратном пути попали в ДТП.
Выслушав пояснения Сухачева И.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи от "дата" установлено, что "дата" Сухачев И.В. около 09 час. 20 мин., осознавая противоправный характер своих действий и самонадеянно рассчитывая на предотвращение вредных последствий, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения – А., который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по пер.Коммунарский в г.Бийске Алтайского края в направлении от <адрес>, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Факт управления А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: копией протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от "дата", в котором отражено разъяснение прав лицу, в отношении которого составлен протокол, а также имеются его объяснения, о том, что "дата" он употребил пива, а "дата" управлял автомобилем (л.д.6); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от "дата", в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.3); копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> №, и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от "дата", которыми установлено состояние опьянения лица, проходившего освидетельствования (л.д.4); копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от "дата", согласно которому А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.43).
Сам факт передачи А. права управления принадлежащим ему транспортным средством Сухачевым И.В. не отрицается.
Протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от "дата" подтверждается, что при передаче права управления А., Сухачев И.В. знал о том, что тот находится в состоянии опьянения.
Указанные доказательства надлежащим образом оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом принципов соблюдения требований закона при их получении, тогда как доводы заявителя об их неверной оценке безосновательны.
Поскольку дача объяснений при производстве по делам об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие, либо отсутствие в протоколе об административном правонарушении объяснения, не влечет недопустимости данного протокола в качестве доказательства.
Доводы Сухачева И.В. о том, что он не передавал А. право управления своим автомобилем в указанное в протоколе время и не мог знать при передаче права управления своим автомобилем о том, что А. находится в состоянии опьянения, опровергаются пояснениями самого А., изложенными в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, о том, что спиртные напитки он употреблял "дата", а автомобилем управлял "дата"
Полагаю, что данные показания Сухачева И.В. являются его защитной позицией, вызванной желанием избежать административной ответственности.
Также считаю, что показания свидетеля Б. о том, что Сухачев не знал о нахождении А. в состоянии опьянения, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания свидетеля, по мнению суда, вызваны его желанием помочь своему другу Сухачеву И.В. избежать административного наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001г. №67, от 28.06.2002 №472), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей на основании совокупности всех исследованных доказательств сделан обоснованный вывод о нарушении Сухачевым И.В. указанных требований закона.
Действия Сухачева И.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не усматривается.
Принцип презумпции невиновности судом не нарушен.
Постановление о привлечении Сухачева И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание мировым судьей назначено Сухачеву И.В. минимальным, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Смягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал и учел наличие на иждивении Сухачева И.В. малолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сухачева И.В., предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, и влияющих на размер назначенного наказания, суду не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах считаю, что жалоба Сухачева И.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Сухачева И.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 18 марта 2011 года о привлечении Сухачева Ивана Викторовича к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: