Дело №12-7/2012
РЕШЕНИЕ
с.Красногорское 15 марта 2012 года
Судья Красногорского районного суда Алтайского края А.Р.Виноградов,
при секретаре Н.В.Ермаковой,
с участием представителя администрации Новоталовского сельсовета Красногорского района Алтайского края – главы администрации Ярковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уфимцева Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении
Уфимцева Романа Николаевича,
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от "дата", вынесенным административной комиссией при администрации Новоталовского сельсовета <адрес> (далее Комиссия), Уфимцев Р.Н. признан виновным в том, что «по <адрес>, нарушал тишину и покой граждан, а именно громко слушал музыку в ночное время», то есть в административном правонарушении, предусмотренном ст.61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений, совершенных на территории <адрес>», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере МРОТ (<данные изъяты>.).
В жалобе Уфимцев Р.Н. просит отменить данное постановление, указывая, что соседи Пивневы его оговорили из-за личных неприязненных отношений, в действительности он не совершал административного правонарушения, так как слушал музыку у себя дома до <данные изъяты> мин.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, об уважительности причин своей неявки суду не сообщило, в связи с чем, с учетом мнения не возражавших участвующих лиц, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель администрации Новоталовского сельсовета <адрес> Я. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения, полагая, что факт совершения Уфимцевым Р.Н. административного правонарушения нашел свое подтверждение при рассмотрении административного дела.
Согласно ч.6 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В нарушение ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, Комиссией не в полной мере установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно не установлены дата, время и место совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Комиссией назначено наказание, не предусмотренное ч.1 ст.3.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере МРОТ (пятьсот) рублей.
Кроме того, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку правонарушение, инкриминированное Уфимцеву Р.Н., имело место <данные изъяты>. (согласно протоколу об административном правонарушении), срок давности привлечения его к административной ответственности истек <данные изъяты>.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Уфимцева Р.Н. вынесено Комиссией "дата", то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Поскольку постановление отменяется по процессуальным нарушениям, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, рассмотрению не подлежат.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Уфимцева Р.Н. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2012г., вынесенное административной комиссией при администрации Новоталовского сельсовета Красногорского района Алтайского края в отношении Уфимцева Р.Н. по факту нарушения тишины и покоя граждан, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.
Судья: