г. Красногорск «31» марта 2011 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Шаповалов С.В.

с участием:

адвоката Мельниковского А.А.,

оправданного Сухарева И.В.,

частного обвинителя ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре ФИО3,

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО4 на приговор мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района от 30.12.2010 года, которым

Сухарев Игорь Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий: <адрес>, русский, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего, ООО <данные изъяты>, ранее не судим;

оправдан ст. 116 ч. 1 УК РФ.

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Сухарев Игорь Валерьевич оправдан по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

На данный приговор мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой он указал, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд не приял одни из тех доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности оправданного, на правильность применения уголовного закона и определения меры наказания. В жалобе ФИО4 просит отменить приговор мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> в отношении Сухарева И.В..

Суд, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а приговор, вынесенный судом первой инстанции, подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Сухарев И.В. обвиняется в том, что нанес побои и причинил физическую боль.

В заявлении о возбуждении уголовного дела указано, что преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, примерно в 11 час. 30 мин., в ходе ссоры Сухарев И.В. нанес ФИО4 удары кулаками обеих рук в область торса и рук, чем причинил ФИО4 физическую боль.

Допросив ФИО4, Сухарева И.В. и оценив показания всех свидетелей, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты иные доказательства, судом установлены фактические обстоятельства, которые имели место по данному уголовному делу, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, примерно в 11 час. 30 мин., между Сухаревым И.В., ФИО6 и ФИО4 возникла ссора, в ходе которой они сцепились, ФИО4 стал вытеснять Сухарева И.В. и ФИО6 из квартиры. В результате чего, все трое переместились на лестничную площадку, где упали на лестнице.

Мировой судья 95 судебного участка Красногорского судебного района правильно пришла к выводу о невиновности Сухарева И.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Однако, из приговора суда первой инстанции не понятно на основании каких данных мировой судья пришла к выводу о том, что установленные ей в приговоре события произошли в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, в то время как все свидетели, допрошенные в ходе судебных заседаний, потерпевший ФИО4 и подсудимый Сухарев И.В., в своих показаниях, указали, что конфликт между Сухаревым И.В. и ФИО4 произошел в 11 часов 30 мин., что нашло свое отражение и в приговоре мирового судьи. Данное время совершения преступления также указано и в заявлении потерпевшего о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения.

Корме того, Оправдательный приговор мирового судьи не соответствует требованиям ст. 305- ст. 306 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухарева И.В. подлежит отмене, на основании ст. 369 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Сухарева И.В. в нанесении не нашла своего подтверждения.

Подсудимый Сухарев И.В. виновным себя не признал и показал, что он зарегистрирован по адресу М.о., <адрес>, с 1994 года. Квартиросъемщик его бывшая супруга. Прожили они в браке до 1998 года. После чего он уехал к матери и женился второй раз. В этой квартире проживали другие люди. Он решил въехать туда. ФИО4 его не пустил. Были судебные разбирательства и по решению суда его вселили. ФИО4 просил отдать ему деньги за ремонт. Он просил его помочь с ремонтом, заменить межкомнатную дверь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 мин. он пришел в квартиру, чтобы поменять двери. ФИО4 Максим вышел, и сказал, что его он в квартиру впустит, а его мать нет. Они внесли дверь, поставили. ФИО4 стоял около двери, его мать и ФИО6 стояли на лестнице. Он увидел, что у матери, ФИО6 и ФИО4 произошел конфликт, ФИО4 толкнул его мать, а после взял за грудки ФИО6. Он стал их разнимать и так получилось, что они оказались на лестничной площадке. Он оступился и они упали. Когда пришли соседи, ФИО4 сразу успокоился. Приехали сотрудники милиции и сказали ФИО4, что ФИО4 не имеет права ему препятствовать. Сотрудники милиции пояснили ФИО4, что он может до 23 часов принимать гостей.

Отсутствие состава преступления в действиях Сухарева И.В. подтверждается заключением эксперта, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Так, свидетель ФИО5 показал, что ФИО4 его сосед. Он живет этажом выше. В августе 2010 года, число и время, он уже не помнит. Он был дома, услышал крик жены. Открыл входную дверь, услышал, что внизу происходит что-то не понятное. Он спустился на лестничную площадку между 2 и 3 этажами. Там находилась женщина (примерно 60 лет) и ребенок, который плакал. Два человека пытались проникнуть в квартиру, а ФИО4 не пускал их в квартиру. Ударов при нем не было. Драки при тоже не было. Началась борьба, они втроем упали, сцепившись. Он не мог физически повлиять, в связи со своей травмой. В результате падения ФИО4 получился между двумя мужчинами. Они его держали сзади и спереди. Затем он опустился на колени и попросил, человека, который был сзади отпустить ФИО4, чтобы не задушили. Потом спустилась его мама на площадку, когда уже все прекратилось. Они поднялись в свою квартиру и сказали, чтобы вызывали милицию.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Сухарев Игорь попросил помочь ему поставить дверь. Они, Сухарев, ФИО7, он и его ребенок, собрались и поехали в комнату Сухарева. Пытались попасть в квартиру, но ключом дверь открыть не смогли. ФИО4 открыл им дверь. Он спустился на улицу за инструментами, как только поставил инструменты на пол в квартире, ФИО4 стал его и Сухарева вытаскивать на лестницу за дверь. Они долго не сопротивлялись ФИО4, поскольку тот намного крупней их. Сухарев не устоял и упал, потянув ФИО4 на себя. Соседи вышли на крик ребенка. Они стали ждать приезда милиции. После они продолжили устанавливать дверь. Во время конфликта удары ФИО4 никто не наносил. Помещение маленькое, если бы их не стали вытаскивать из квартиры, ничего бы не произошло. ФИО7 сказала ФИО4, что ФИО4 не имеет право их не пускать в квартиру. ФИО7 ФИО4 не оскорбляла. Жена ФИО4 не выходила и не видела конфликт.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 30 мин. они пришли делать ремонт к ее сыну в комнату, устанавливать дверь. С ней были ФИО6 и ее внук. Они захотели внести дверь, но ФИО4 ее не пустил. ФИО6 пошел на улицу за инструментами, когда вернулся, то ФИО4 и его тоже не пустил в квартиру. Сухарев просил его помочь донести дверь. ФИО4 их снова не пустил, стал им выдвигать условия, что за определенную сумму денег поставит им дверь. Она хотела Игорю передать вещи, а ФИО4 ее толкнул рукой в область левого плеча, от удара ее отбросило к перилам. ФИО6 сделал замечание Курскову: «ты что на мать руку поднимаешь». Из–за этого ФИО4 накинулся на ФИО6. Сухарев стал растаскивать их, тянул за рубашку ФИО4, это было в коридоре. Потом ФИО4 начал размахивать руками, правой рукой держался за Сухарева. Она отошла к ребенку. Потом они вывалились на лестницу, Сухарев на лестнице не устоял, и упал. ФИО4 упал на него сверху. Она хотела вызвать милицию, пошла к Зинаиде Михайловне, соседке которая живет на 3 этаже. ФИО4 крикнул своей жене, чтобы та вызвала милицию. Когда приехала милиция ФИО4 стали объяснять, что он не прав. В этот день она видела, как ФИО8 прошла из своей комнаты в кухню. Она не могла ничего видеть, т.к. обратно из кухни она не проходила.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, т.к. они логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Отсутствие в действиях Сухарева И.В. состава преступления подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95), согласно выводам которого, у ФИО4 установлены: осаднение левого плеча с отеком мягких тканей и осаднение правого плеча с отеком мягких тканей. Ссадины причинены двумя скользящими воздействиями тупых твердых предметов с местами приложения силы на плечи. Размеры и вид повреждений позволяет исключить возможность их причинения от «ударов кулаками рук» и «при удержании кистями и пальцами рук другого человека». По имеющимися данным установить, причинены ссадины при падении из вертикального положения или скользящим воздействием вертикально расположенных тупых твердых предметов не представляется возможным. Ссадины (ушиб мягких тканей) – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они были дома всей семьей. В 11 часов пришел Сухарев, сказал, что будет ставить в комнату новую дверь. И ушел. Спустя некоторое время он вернулся с матерью, и зятем. Они поставили дверь, она объяснила, что она астматик, и у нее аллергия. Мать Сухарева, стала оскорблять ее мужа, ФИО4 Максима. Мать Сухорева была на лестничной площадке. Ни с того ни с чего началась драка. Ее муж пытался закрыть дверь, началась драка с Сухаревым. Сухарев подошел к ее мужу сзади и стал душить его левой рукой. Драка началась в прихожей. В комнате они не падали. Подошел ФИО6 и стал выкручивать ФИО4 Максиму руку. Сухарев и Максим выпали на лестничную клетку. Максим крикнул ей, что бы она вызвала наряд милиции. ФИО7 кричала: «помогите, спасите». Вышли соседи. Она вызывала милицию и стала успокаивать ребенка.

Суд не принимает во внимание показания ФИО8, поскольку они противоречат показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другим материалам уголовного дела.

Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 мин. Сухарев пришел в квартиру с целью замены двери в свою комнату. С Сухаревым он знаком с июня 2009 года. Он проживает в данной квартире с 2001 года. Квартира муниципальная. Сухарев пришел в квартиру с целью проживания. В этот день он пришел, ходил с пакетами, носил инструменты. После пришла его мать ФИО7, стала скандалить, оскорблял его и его родственников. Он стал закрывать дверь в квартиру. ФИО7 сказала, что будет сдавать комнату лицам кавказкой национальности, которые разберутся с ним и с его семьей. Сухарев накинулся на него без предупреждения и стал наносить удары в область торса. Он пытался увернуться от ударов, они оказались на лестничной клетке, его жена вызвала милицию. Через 20 мин. приехали сотрудники милиции. Он им показал повреждения, у него был отек обеих рук, рваная рана на локте, синяки на шеи. Возможно все повреждения были получены при падении. Все происходило быстро, ему трудно сказать, в какой момент были нанесены удары. Сотрудники милиции посоветовали ему написать заявление в милицию, что он и сделал.

Суд также критически относится к показаниям потерпевшего ФИО4, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7, Сухарева И.В., а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частным обвинителем не представлено доказательств вины Сухарева И.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Так, в заявлении о возбуждении уголовного дела частный обвинитель указал, что физическая боль ему была причинена в результате нанесения ударов кулаками обеих рук в область торса и рук.

Таким образом, суд не вправе изменить обвинение Сухареву И.В., так как ухудшит его положение.

Кроме того, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт умышленного причинения ФИО4 физической боли Сухаревым И.В., а также суду не представлено достоверных доказательств того, что умысел Сухарева И.В. был направлен на причинения физической боли ФИО4.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания считать, что в действиях Сухарева И.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 116 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, ст. 369 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района от 30.12.2010 года в отношении Сухарева И.В. – отменить.

Сухарева Игоря Валерьевича признать не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Шаповалов