ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» августа 2010 года.

Судья Красногорского городского суда ... ФИО0,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенОЮ,

при секретаре ФИО3,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

       ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... –..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холост, на иждивении один несовершеннолетний ребенок 2001 г.р., не работает, зарегистрирован по адресу: ..., ..., Харьковская сельская администрация, д. Зайцева, проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., комн. 315, ранее судимого: Дата обезличена ... судом Р. Дагестан по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, приговорен к 2 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно, Дата обезличена г. -

         - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года примерно в ночное время ФИО4, находясь в ... вступил в преступный сговор с ФИО5 и они договорились совершить совместно в группе, из корыстных побуждений, хищение электроинструментов, принадлежащих ООО «Портус», из строительного вагончика, расположенного на строительной площадке, около ... по ... ... области и во исполнении своего преступного умысла, они в этот же день, примерно в 23 часа 30 минут, проследовали на автомобиле марки ВАЗ 2108 регистрационный знак С 476 АУ 67 РУС, под управлением ФИО6, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, к указанному дому. Дата обезличена года примерно в 03 часа 00 минут ФИО4 и   ФИО5 подошли к   строительному вагончику, где хранился строительный инструмент, и ФИО5 монтировкой взломал дверь вагончика, и они вместе незаконно проникли в помещение вагончика, откуда с целью тайного хищения взяли бензопилу, марки «Jonsed», стоимостью 7 065 рублей 60 копеек, углошлефовальную машину марки «Hilti AG 230-S», стоимостью 11 268 рублей 90 копеек, перфоратор марки «Hilti ТЕ 55», стоимостью 14956 рублей 80 копеек, дрель марки  «Hilti SR 16|230V KOF», стоимостью 10 858 рублей 29 копеек, а всего на общую сумму 44 149 рублей 59 копеек, чем причинили бы ООО «Портус»   материальный ущерб на указанную сумму, и   попытались покинуть пределы строительной площадки, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудниками охраны строящегося объекта и бросив электроинструменты убежали.

    Подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. ФИО4 подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

  Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

    Учитывая, что в судебном заседании ФИО4 полностью признал свою вину, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства; то, что данное ходатайство заявлено ФИО4 добровольно после консультации с адвокатом. При этом судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. ФИО4 пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО4 установленной.

    ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а поэтому его действия правильно квалифицированы ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

  Суд учитывает то, что данное дело рассматривается в особом порядке, а поэтому наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

 ФИО4 ранее не судим, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4

 Суд учитывает то, что ФИО4 по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств по делу, возраст подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4., а также на условия жизни его семьи. 

  Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО4 без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

       ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

         На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным, установив ему испытательный срок шесть месяцев.

        Обязать ФИО4 периодически: - один раз в месяц являться на регистрацию в МРУИИ, трудоустроиться, не менять без согласия органов МРУИИ место работы и жительства, не совершать правонарушений.

          Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства: бензопила, фирмы «Jonsed», углошлефовальная машина фирмы «Hilti AG 230-S», перфоратор фирмы «Hilti ТЕ 55», дрель фирмы «Hilti SR 16|230V KOF» - возвратить представителю потерпевшего (указанные вещи - возвращены представителю потерпевшего).

          Приговор может быть обжалован в ... суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой инстанции.

Судья: