Дело Номер обезличенг.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Красногорск 24 августа 2010 года

            Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего Алябушевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Савиновой В.А.,

подсудимой Никитиной О.Н.,

защитника адвоката Порубиновского В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенОЮ,

при секретаре Лабецком Д.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Никитиной Ольги Николаевны, Дата обезличена года рождения, уроженки г. Красногорска Московской области, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, вдовы, не военнообязанной, работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд

Установил:

            Никитина О.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года примерно в 21 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ... на почве внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла один удар имеющимся у нее тесаком для разделки мяса в область головы ФИО4., чем причинила последней телесные повреждения: черепно-мозговую травму: рану в теменной области головы слева на границе с лобной областью, перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени, которая согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. причинена воздействием тупого твердого предмета с острым краем. Черепно-мозговая травма с переломом лобной кости повлекла вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Никитина О.Н. согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Никитина О.Н. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Никитиной О.Н. добровольно после консультации с защитником. Судом ей разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное Никитиной О.Н. ходатайство.

Потерпевшая и гос.обвинитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину Никитиной О.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Никитиной О.Н., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Судом установлено, что Никитина О.Н. не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, имеет постоянное место жительства в г. Красногорске Московской области, ранее не судима, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимой Никитиной О.Н. суд считает, что ей должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, личности Никитиной О.Н., мнения потерпевшей по мере наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ей семьи, суд полагает, что наказание Никитиной О.Н. может быть назначено не связанное с изоляцией от общества, в связи, с чем применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Никитину Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Никитиной О.Н. испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Никитину О.Н. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не менять без уведомления специализированного органа места жительства и места работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Никитиной О.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинские документы ФИО4 – возвратить по принадлежности, тесак - уничтожить, как не представляющий ценности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе.