Ложный донос приговор



                                                                                                               Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск 23 сентября 2010 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Алябушева М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Савиновой В.А.,

подсудимой Серебряковой М.В.,

защитника адвоката Ершова М.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Лабецком Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Серебряковой Марии Владимировны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, лишенной родительских прав в отношении малолетнего сына Номер обезличен, работающей ..., не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

Установил:

Серебрякова М.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года Серебрякова М.В., осознавая, что она сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, обратилась в дежурную часть Нахабинского ГОМ УВД по Красногорскому муниципальному району Московской области, расположенную по адресу: ..., и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая возможность привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица, подала заявление о том, что у нее якобы похитили телефон марки «Самсунг» и денежные средства в размере 2500 рублей путем взлома двери, т.е. сообщила о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимая Серебрякова М.В. согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены

Обвинение, с которым согласилась Серебрякова М.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Серебряковой М.В. добровольно после консультации с защитником. Судом Серебряковой М.В. разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства Серебряковой М.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Серебряковой М.В. по ст. 306 ч. 1 УК РФ, т.к. считает ее вину в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления доказанной.

При назначении наказания Серебряковой М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства дела, а также данные о личности Серебряковой М.В.

Серебрякова М.В. на наркологическом и психиатрическом учете не состоит, имеет постоянное место регистрации в ... и временное место жительства на территории ..., работает, лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимой, суд считает, что назначение наказание в виде штрафа нецелесообразно.

При определении размера наказания, суд полагает, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ст. 62, ст. 64 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Серебрякову Марию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Серебряковой М.В. испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Серебрякову М.В. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не менять без уведомления специализированного органа места работы и места жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Серебряковой М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

            В случае подачи кассационной жалобы, Серебрякова М.В. вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, о чем должна указать в кассационной жалобе. Также Серебрякова М.В. вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Алябушева