Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск 24 августа 2010 года

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего Алябушевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Князева А.Г.,

подсудимого Семушенкова Д.В.,

лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, Бедрицкого К.И.,

защитников адвоката Тонкоева В.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, адвоката Сидоровой Н.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семушенкова Дмитрия Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей Номер обезличен., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого Дата обезличенаг. ... по ст. 111 ч. 3 п. «а», 115 ч. 2 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания Дата обезличенаг., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2  ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

Семушенков Д.В. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года примерно в 10 часов, находясь в торговом зале ООО «Ашан», Семушенков Д.В. вступил в преступный сговор с Бедрицким К.И., в отношении которого прекращено уголовное преследование, и они договорились совместно в группе, из корыстных побуждений совершить тайное хищения чужого имущества – товара из торгового зала ООО «Ашан», расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, 65-66 км МКАД. Реализуя задуманное, действуя по предварительному сговору группой лиц, Семушенков Д.В. и Бедрицкий К.И., находясь в торговом зале, с целью дальнейшего хищения, положили в торговую тележку следующий товар: сумку, шесть бутылок коньяка «Хеннесси» и четыре бутылки шампанского «Брют», а всего они приготовили для дальнейшего хищения имущество, принадлежащее ООО «Ашан» на общую сумму 21368 рублей 01 копейку. Далее, действуя согласованно, в период времени с 12 часов до 14 часов, Семушенков Д.В. отсоединил от указанного товара устройства антивор, в то время, как Бедрицкий К.И. наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая ему безопасность. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение указанного товара, Семушенков Д.В. совместно с Бедрицким К.И. упаковали приготовленные бутылки с алкогольной продукцией в сумку и оклеили полиэтиленовым пакетом, имитируя личные вещи, после чего, Семушенков Д.В. прошел через линию касс без покупок и стал наблюдать за охраной, обеспечивая безопасный проход Бедрицкого К.И. через линию касс, который в свою очередь, не оплачивая данный товар, с целью дальнейшего хищения, прошел с ним через не работающую кассу. Однако, преступление не было доведено до конца, по независящим от них причинам, т.к. они были задержаны.

Подсудимый Семушенков Д.В. признал себя виновным в полном объеме и в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено Бедрицкий К.И., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон показаний Семушенкова Д.В., данных на предварительном следствии нал.д. 28-30,л.д. 41-43 следует, что Дата обезличенаг. он приехал в г. Москву с целью трудоустройства. Ранее он работал в ЧОП, который обеспечивал охрану ООО «Ашан». Через несколько дней в г. Москву приехал его знакомый Бедрицкий К.И., который попросил его помочь с покупками в ООО «Ашан». Бедрицкий К.И. попросил его выбрать дорогих алкогольных напитков для подарков. Он с тележкой зашел в отдел с алкогольной продукцией, выбрал шесть бутылок коньяка «Хеннесси» и четыре бутылки дорогого шампанского. Товар он сложил в тележку и созвонился с Бедрицким К.И., который прогуливался по магазину. Он спросил у Бедрицкого К.И., хватит ли денег на алкоголь, т.к. его стоимость составит около 20000 рублей. Бедрицкий К.И. сказал, что денег хватит. Он вышел за линию касс, где ждал Бедрицкого К.И. около 14 часов Бедрицкий позвонил ему и сообщил, что выходит через линию касс, он подошел туда и увидел, как Бедрицкий К.И. выходит вместе с тележкой для товара через кассу, где отсутствует кассир. Он понял, что Бедрицкий К.И. похищает товар, испугался и быстро направился к выходу, где его остановили сотрудники охраны и предложили пройти в комнату № 101, где им было предложено выдать неоплаченный товар. Бедрицкий К.И. пояснил ему, что решил похитить товар, т.к. у него не хватало денег.

Из оглашенных по ходатайству гос.обвинителя показаний лица, в отношении которого производство прекращено, Бедрицкого К.И.л.д. 34-36,л.д. 46-48 следует, что Дата обезличена года он приехал в г. Москву, от одноклассника узнал, что его знакомый Семушенков Д.В. тоже находился в г. Москве. Он попросил Семушенкова Д.В. съездить с ним и купить дорогихъ спиртных напитков в подарок. Дата обезличенаг. примерно в 12 часов они поехали в ООО «Ашан» и прошли к прилавку с алкогольной продукцией. Семушенков Д.В. выбрал ему шесть бутылок коньяка «Хеннесси» и четыре бутылки шампанского, которые положил в тележку. У него с собой было около 4000 рублей и он посчитал, что этих денег ему хватит. После этого они пошли в отдел, где продаются сумки, выбранную сумку они положили в тележку. Семушенков сказал ему, что примерная стоимость алкоголя составит 20000 рублей. Он понял, что у него не хватит денег и он решил похитить товар. Они вместе с Семушенковым положили в тележку матерчатую черную сумку, в которую он хотел сложить алкогольную продукцию. Семушенков пошел по своим делам, а он пошел гулять по магазину. Он сорвал руками устройства антивор, которые выбросил на прилавок. Он сложил бутылки в сумки, прошел в рыбный отдел, где взял пакеты, обмотал ими сумку. Около 14 часов он созвонился с Семушенковым, который ждал его за линией касс и он пошел вдоль касс. Он увидел, что около одной кассы не было кассира, выложил товар, который находился в тележке, а с сумкой с алкоголем прошел через линию касс, не оплатив товар. В этот момент он разговаривал с Семушенковым по телефону, который сказал ему, что выезжать через кассу не оплатив товар нельзя. Он не послушал и направился к выходу, где к ним подошел охранник и попросил пройти в комнату Номер обезличен, выдать похищенный товар.

Оценивая показания Семушенкова Д.В. и Бедрицкого К.И., суд считает их достоверными в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, и кладет их в этой части в основу приговора.

Кроме признательных показаний Семушенкова Д.В., его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного следствия по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон оглашались показания представителя потерпевшего ООО «Ашан» ФИО9 нал.д. 24-26, где он показал, что он состоит в должности менеджера ОПВС гипермаркета ООО «Ашан». Его деятельность направлена на выявление и пресечение хищений товаров. 05.-6.2010г. он пришел на работу в 11 часов. Примерно в 13 часов 20 минут ему на служебный телефон позвонил сотрудник ОПВС ФИО8 и сообщил, что передал сотрудникам ЧОП двоих молодых людей, которые пытались похитить товар и попросил пройти в 101 кабинет. В 101 кабинете он увидел двоих молодых людей, которые представились Семушенковым и Бедрицким, при них была тележка с черной сумкой в пакете. Смешенков и Бедрицкий сказали, что при них имеется неоплаченный товар и выложили его на стол. При них было обнарушено шесть бутылок коньяка «Хеннесси», стоимостью 2173 рубля за одну бутылку, четыре бутылки шампанского «Брют», стоимостью 2021 рубль 51 копейка за одну бутылку, сумка для путешествий, стоимостью 243 рубля 97 копеек. Проведенной инвентаризацией был установлен факт недостачи указанного товара

Из оглашенных по ходатайству гос.обвинителя показаний свидетеля ФИО8л.д. 56-57 следует, что Дата обезличенаг. он работал бригадиром в дежурной смене ОПВС ООО «Ашан» и с 12 часов 30 минут находился в мониторной. Примерно в 13 часов ему позвонил детектив и сообщил, что двое мужчин в отделе «Сладкая бакалея» кусачками снимают устройства антивор с бутылок виски «Хеннесси» и шампанского. Он перемести камеру в указанный отдел и увидел двух мужчин. Мужчина в белой рубашки снимал кусачками антиворы, а мужчина в черной рубашке следил за окружающей обстановкой. Когда мужчина в белой рубашке снял устройства антивор, мужчина в черной рубашке подошел к нему и они вместе сложили бутылки со спиртным в сумку, мужчина в черной рубашке покатил тележку в отдел Рыба, а второй шел рядом. Мужчина в белой рубашке взял большой полиэтиленовый пакет для рыбы и зашел за стенд, где находился мужчина с тележкой. Через некоторое время они вышли и он увидел, что сумка лежит в пакете, концы которого оплавлены. После чего мужчины отправились к линии касс, мужчина в черной рубашке катил тележку, а мужчина в белой рубашке прошел за линию касс и стал смотреть по сторонам. Мужчина в черной рубашке стал кому-то звонить, второй мужчина тоже взял трубку. После этого, мужчина в черной рубашке пересек линию касс через кассу, где не было кассира. Мужчины направились к выходу, где их задержали. Он спустился в комнату 101, где увидел задержанных, которые представились Семушенковым, который был в белой рубашке и Бедрицким, одетый в черную рубашку.

Из оглашенных по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствиил.д. 53-54 следует, что он состоит в должности контролера ЧОП «Граф» и в остальном дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Суд доверяет показания представителя потерпевшего и свидетелей, т.к. они являются логичными, последовательными, в деталях согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными, содержащимися в следующих документах.

Согласно заявлению о преступлении - менеджер ОПВС гипермаркета ООО «Ашан» ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных мужчин, которые 05.06.2010 года попытались похитить из гипермаркета ООО «Ашан», расположенного по адресу: МО, Красногорский р-н, 66 км. МКАД 6 бутылок коньяка «Hennessy VSOP», 0,5 литра, шампанское «Брют», сумку, всего на сумму 21362, 01 рубль.л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия л.д. 7-8 ) осмотрен ТЦ ООО АШАН, расположенный по адресу: МО, Красногорский р-н, 66 км. МКАД, в комнате 101 обнаружены и изъяты похищенные Семушенковым и Бедрицким товары.

Из справки о стоимости похищенного следует, что стоимость бутылки коньяка «Hennessy VSOP» составляет 2173 рубля, стоимость бутылки шампанского «Брют» - 2021,51 рублей, сумка для путешествий – 243,97 рублей л.д. 10).

Согласно акта выборочной инвентаризации, Дата обезличена года в отделе «Алкоголь», «Багаж» гипермаркета «Ашан» в результате инвентаризации выявлена недостача 6 бутылок коньяка «Hennessy VSOP», 4 бутылок шампанского «Брют», сумки для путешествий л.д. 9, 11-15).

В ходе выемки Дата обезличенаг. в мониторной комнате ООО «Ашан» изъяты записи видеонаблюдения от Дата обезличенаг. л.д. 59-61).

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, позволяющих признать собранные по делу доказательства недопустимыми, как на это ссылается сторона защиты, судом не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное Семушенкову Д.В. обвинение в совершении покушения на кражу по предварительному сговору, группой лиц, а поэтому он подлежит ответственности за данное преступление.

Основываясь на показаниях представителя потерпевшего ФИО9 и свидетелей, суд считает доказанной вину Семушенкова Д.В. в совершении покушения на кражу 6 бутылок коньяка, 4 бутылок шампанского и сумки. Оснований полагать, что ФИО9, а также свидетели ФИО10 и ФИО8 оговаривают Семушенкова в совершении преступления, не имеется. Ранее они не были знакомы с подсудимым, неприязненных отношений не испытывали. Показания свидетелей на следствии являются последовательными и логичными, согласуются между собой в деталях. В ходе предварительного следствия они дали подробные показания, противоречий в них суд не усматривает. То, что показания свидетелей являются достоверными, свидетельствует то обстоятельство, что их показания согласуются с показаниями подсудимого, который в судебном заседании полностью признал себя виновным.

Именно Семушенков и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено были задержаны по подозрению в совершении кражи. Сам Семушенков не отрицает, что до задержания он был знаком с Бедрицким К.И. и находился с ним в приятельских отношениях. Они задержаны в магазине, который является гипермаркетом, в котором одновременно находятся более тысячи покупателей, среди которых сложно отследить людей, знакомых друг с другом.

Судом установлено, что Семушенков, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан» вместе со своим знакомым, в отношении которого уголовное преследование прекращено, из корыстных побуждений, договорились совершить хищение 6 бутылок коньяка «Hennessy VSOP», 4 бутылок шампанского «Брют» и сумки, в которую сложили спирное. Для этого Семушенков взял с прилавка 6 бутылки указанного коньяка и сорвал с них специальные устройства «Антивор», положил бутылок коньяка, 4 бутылки шампанского в тележку для покупок, предварительно сорвав антиворы. После этого, они вместе сложили бутылки в сумку, которую запечатали в пакет и Семушенков, отвлекая внимание сотрудников охраны, проследовал через линию касс без покупок. В это время, лицо, в отношении которого преследование прекращено, согласно распределению ролей, проследовал с неоплаченным товаром мимо кассы, где отсутствовал кассир.   

Говоря о квалификации действий Семушенкова Д.В., суд считает доказанным, что он совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, т.к. он действовал согласованно с лицом, в отношении которого преследование прекращено, роли были распределены. Все свидетели являлись очевидцами того, как Семушенков и лицо, в отношении которого производство прекращено переговаривались между собой, действовали сообща, распределяя роли: в свою очередь Семушенков сорвал с бутылок устройства «антивор», а затем, они вместе сложили спиртное в сумку и опечатали ее, для беспрепятственного выхода из магазина с неоплаченным товаром. Когда лицо, в отношении которого преследование прекращено, проходило мимо касс, Семушенков отвлекал внимание сотрудников охраны, проходя мимо касс без покупок. Показаниям свидетелей и представителя в части описания согласованных действий Семушенкова и лица, в отношении которого преследование прекращено, суд доверяет, поскольку они задержанных ранее не знали и оснований для оговора суду не представлено.

Действия Семушенкова и лица, в отношении которого преследование прекращено были замечены охранниками, пояснившими, что оба задержанных принимали непосредственное участие в совершении кражи, их действия наблюдались длительное время до выхода через линии касс. Учитывая, что преступление не было доведено до конца по независящим от Семушенкова обстоятельствам, он был задержан сотрудниками охраны торгового центра, его действия следует квалифицировать с учетом требований ст. 30 ч. 3 УК РФ, как покушение на преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Семушенкова Д.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

На основании постановления Красногорского городского суда московской области от 24.08.2010г. уголовное преследование в отношении Бедрицкого К.И. прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Семушенков Д.В. имеет постоянное место жительства на территории РФ, ранее судим, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличии на иждивении двоих малолетних детей и супруги.

            Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд считает, что ему не возможно определить штраф, т.к. он нигде не работает. Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Ст. 62 УК РФ не может быть применена в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает что исправление Семушенкова Д.В. возможно без реального лишения свободы, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Семушенкова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Семушенкову Д.В. испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Семушенкова Д.В. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного органа места работы и места жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Сеиушенкову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылки коньяка и шампанского, сумка – возвращены по принадлежности, СД-диск с видеозаписью – хранить при деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе.

Судья М.В. Алябушева