г. Красногорск 16 сентября 2010 года Судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры Савиновой В.А., защитника адвоката Ершова М.В., представившего удостоверение №1018 и ордер №014254, потерпевшей ФИО2 при секретаре ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семеновой Татьяны Викторовны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ..., ..., иждивенцев ..., образование ..., зарегистрированной по адресу: ..., ранее ... ... ... содержавшейся под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с Дата обезличена года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимая Семенова Т.В. 8 июня 2010 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 8 июня 2010 года в период времени с 13 час. 55 мин. до 14 час. 05 мин. она- Семенова Т.В., находясь в помещении Красногорского филиала «Традо- банка, расположенного в доме ... по ул. ... Красногорского р-на Московской области, обнаружила на подоконнике операционного окна оставленный ФИО2. кошелек, и у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в этом кошельке. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могут наблюдать за ее действиями, она- Семенова Т.В. взяла указанный кошелек с подоконника и вышла с ним на улицу, где достала из кошелька денежные средства общей суммой 8720 рублей, то есть тайно похитила их, а пустой кошелек возвратила на место- на подоконник операционного отдела в помещение Красногорского филиала «Традо- банка», после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылась, чем причинила потерпевшей ФИО7 значительный материальны ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимая Семенова Т.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, мотивируя это тем, что полностью признает вину и раскаивается в содеянном, поэтому суд провел судебное разбирательство в ее отсутствие, в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ. Подсудимая Семенова Т.В. допрошенная на стадии предварительного следствия, в присутствии защитника виновной себя полностью признала, в содеянном раскаялась. По обстоятельствам дела Семенова Т.В. показала, что 8 июня 2010 года примерно в 14 часов она вместе с ФИО9 в отделение «Традо- Банка», расположенное в доме ... Красногорского р-на, с целью оплаты последним за постановку на миграционный учет. Когда подошли к операторской стойке, то справа от окна оператора, на указанной стойке, она увидела кошелек, и в этот момент у нее возник умысел на хищение этого кошелька. Взяв кошелек, она вышла на улицу, вытащила из него деньги в сумме 8720 рублей, после чего вернулась в помещение банка, где оставила пустой кошелек на прежнем месте. Около 14 часов 30 мин. она вместе с ФИО8 вернулась в строительный вагончик, где проживали, и там она сообщила ФИО10 о похищенных деньгах. Около 16 часов 40 мин. к ним пришел сотрудник милиции и попросил проследовать с ним в отделение милиции. /л.д.18-20/ Помимо признательных показаний Семеновой Т.В. ее вина в совершении преступлений при тех обстоятельствах как изложено в приговоре полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что 8 июня 2010 года около 14 час. она зашла в помещение «Традо- банка», расположенного на первом этаже дома ..., чтобы оплатить пошлину. Подойдя к окну операционной кассы, она положила свой кошелек с деньгами в сумме 8720 рублей на подоконник, после чего передала квитанции кассиру. Поскольку квитанции были заполнены не надлежащим образом, то она взяла их назад и пошла по месту своей работы, расположенному в соседнем с банком подъезде, где обнаружила, что кошелек оставила в банке. После этого она сразу же вернулась в помещение банка, где обнаружила свой кошелек на прежнем месте, однако деньги в нем отсутствовали. От оператора кассы ей стало известно, кто после нее производил оплату, и с выданной ей квитанцией обратилась в отделение милиции. В этот же день была задержана женщина, которая похитила у нее деньги. В настоящее время претензий материального характера к подсудимой не имеет, поскольку похищенные деньги ей возвращены. Свидетель ФИО11., чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса на стадии предварительного следствия показал, что 8 июня 2010 года он вместе с Семеновой пошел в отделение «Традо- банка», чтобы оплатить пошлину за постановку на миграционный учет. После оплаты квитанции они вышли на улицу, после чего, через некоторое время Семенова сказала, что ей нужно вернуться в банк, чтобы узнать, куда идти дальше с оплаченной квитанцией. Через 3-4 минуты она вернулась, после чего сходили на почту, а затем вернулись по месту его проживания- строительный вагончик, где Семенова сообщила ему о том, что когда находились в помещении банка, то она, из оставленного кем-то кошелька, похитила деньги. После этого Семенова показала ему похищенные деньги в сумме 8720 рублей. Около 16 час. 40 мин. к ним в вагончик пришел сотрудник милиции и потребовал проехать с ним в отделение милиции. /л.д.26-27/. Согласно протокола осмотра места происшествия, местом преступления является помещение отделения «Традо- банка» расположенное в доме ... Красногорского р-на Московской области./л.д.8-10/. Как следует из протокола явки с повинной, Семенова Т.В. сообщила о совершенной краже 8 июня 2010 года денег в сумме 8720 рублей из кошелька, обнаруженного ею в помещении отделения «Традо- банка»./ л.д.3/ Согласно протокола личного досмотра от 8 июня 2010 года, у Семеновой Т.В, обнаружены и изъяты деньги в сумме 8720 рублей, которые. Как пояснила Семенова, она похитила в помещении отделения «Традо- банка»./л.д.4/ Каких- либо недопустимых доказательств не установлено. Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное Семеновой Т.В. обвинение в краже, а поэтому Семенова подлежит ответственности за данные преступления. Основываясь на признательных показаниях подсудимой, показаниях потерпевшей, свидетеля, протоколе явки с повинной, протоколе личного досмотра задержанной, суд считает доказанной вину Семеновой в тайном хищении чужого имущества, поскольку данные действия полностью охватывались ее умыслом. Действия подсудимой Семеновой Т.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе исследования личности подсудимой установлено, что она ранее судима, без определенного места жительства. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести преступлений, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, явилась с повинной, добровольно возместила причиненный ущерб, что признает как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и тяжести содеянного, а также личности подсудимой, суд считает целесообразным назначить Семеновой наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения в отношении нее требований ст.64,73 УК РФ, не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Семенову Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении осужденной Семеновой Т.В. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания осужденной Семеновой Т.В. исчислять со дня ее фактического задержания и заключения под стражу. Зачесть в срок отбывания наказания осужденной Семеновой Т.В. время содержания ее под стражей в соответствии со ст.91 УПК РФ, а именно, в период с 9 по 10 июня 2010 года. Вещественные доказательства: деньги в сумме 8720 рублей возвратить потерпевшей ФИО6. Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья:Именем Российской Федерации