П Р И Г О В О Р

г. Красногорск 12 марта 2010 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Алябушева М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Князева А.Г.,

подсудимого Сибукаева Д.Ю.,

защитника адвоката Красногорского филиала МОКА Гурдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №/ОФ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сибукаева Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, суд

Установил:

Сибукаев Д.Ю. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

Сибукаев Д.Ю. работая в качестве продавца отдела «Сантехника» ЗАО «Крокус Интернешнл» в торговом центре «Твой Дом», расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, 65-66 ем МКАД 10 июля 2009 года в дневное время, находясь на своем рабочем месте, заполнил товарный чек на покупку унитаза за меньшую сумму, после чего прошел на склад, где взял унитаз «MOSAIK», стоимостью 21779 рублей 66 копеек и душевой гарнитур «MARTI»? стоимостью 4558 рублей 47 копеек, и спрятав гарнитур в коробку с унитазом с целью не предоставления его к оплате прошел в кассу, где оплатил за данный унитаз меньшую сумму в размере 1500 рублей, указанную в товарном чеке, т.е. похитил указанные вещи путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Сибукаев Д.Ю, похитил товара на общую сумму 34838 рублей 13 копеек, причинив ЗАО «Крокус Интернешенл» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сибукаев Д.Ю. согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Сибукаевым Д.Ю. добровольно после консультации с защитником. Судом Сибукаеву Д.Ю. разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО3 в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указывая, что ущерб Сибукаевым Д.Ю. возмещен.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд соглашается с мнением гос.обвинителя, отказавшегося от обвинения, предъявленного Сибукаеву Д.Ю. в части совершения мошенничества с использованием служебного положения, что в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ является для суда обязательным. В связи с чем, суд исключает из обвинения Сибукаева Д.Ю. указание на совершение мошенничества с использованием служебного положения. Суд полагает, что указанное уточнение возможно в рамках особого порядка судебного разбирательства, поскольку не требует исследования фактических обстоятельств дела.

Суд квалифицирует действия Сибукаева Д.Ю. по ст. 159 ч. 1 УК РФ, т.к. считает доказанной его вину в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому Сибукаеву Д.Ю. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Сибукаев Д.Ю. на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, он ранее не судим, проходил службу в армии, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому Сибукаеву Д.Ю., учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего по мере наказания, суд считает, что его исправление возможно без лишения свободы, поэтому назначает наказание в штрафа в пределах санкции ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Сибукаева Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Сибукаеву Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: унитаз и душевой гарнитур – возвращены потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Красногорсркий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе.