ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Красногорск 02 марта 2010 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Алябушева М.В., с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Носкова И.Н., подсудимого Нерезова Р.Н., защитника адвоката Тонкоева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нерезова Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Нерезов Р.Н. обвиняется в совершении покушение на угон, т.е. покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В подготовительной стадии судебного разбирательства обсуждалось ходатайство потерпевшего ФИО3, поступившее в Красногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Нерезова Р.Н. в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый загладил причиненный вред, погасил полностью материальный и загладил моральный ущерб, в связи с чем, между ними достигнуто примирение. Претензий к подсудимому Нерезову Р.Н. не имеется.

Гос.обвинитель поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Подсудимый Нерезов Р.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат Тонкоев В.С. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО3

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО3 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ подлежат прекращению уголовные дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Нерезов Р.Н. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступление средней тяжести, полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, материальное положение потерпевшего, отсутствие давления на потерпевшего с целью примирения, действия подсудимого, предпринятые для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Нерезова Р.Н. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Нерезова Романа Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Нерезова Р.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашина – возвращена потерпевшему ФИО3, паспорт Нерезова Р.Н. – возвращен по принадлежности, плоскогубцы, отвертка, полупальто, автобусный билет на имя Нерезова Р.Н., находящиеся при деле – уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Алябушева