Дело №г.

ПРИГОВОР

г. Красногорск 26 апреля 2010 года

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Белова Е.А.,

подсудимых Гуцунаева А.Т., Рязанцева Д.С.,

защитников адвоката Красногорского филиала МОКА Соломенного А.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Коллегии адвокатов «Северо-Запад» Байковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

а также с участием потерпевших ФИО19, ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гуцунаева Алана Тамерлановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Рязанцева Даниила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, суд

Установил:

Гуцунаев А.Т. совершил побои, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ из хулиганских побуждений; Рязанцев Д.С. совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2009 года примерно в 00 часов 15 минут Рязанцев Д.С. и Гуцунаев А.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>.п. Архангельское Красногорского района Московской области, из хулиганских побуждений подвергли избиению проходящих в это время мимо них ФИО7 и ФИО19 Во исполнение своего преступного умысла, в это же время, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес ФИО19 и ФИО7, Рязанцев Д.С. и Гуцунаев А.Т. остановили последних, т.е. использовали малозначительный повод, после чего умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, стали избивать ФИО7 и ФИО19

При этом Рязанцев Д.С. используя в качестве оружия, имеющуюся у него металлическую телескопическую палку «Кистень», умышленно нанес не менее двух ударов металлической телескопической палкой по голове ФИО7 в затылочную область, от которых последний упал, в дальнейшем, продолжая свои хулиганские действия, он нанес ФИО19 один удар металлической телескопической палкой по голове в височную область.

Гуцунаев А.Т. в это время, действуя совместно и согласованно с Рязанцевым Д.С. умышленно нанес не менее одного удара рукой ФИО19 в область левого плеча, чем причинил ФИО6 физическую боль, но осознавая характер своих противоправных действий, отбежал в сторону, т.к. испугался последующего применения физической силы со стороны ФИО19

В результате своих хулиганских действий Рязанцев Д.С. умышленно причинил ФИО7 – рану в затылочной области головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируется, как легкий вред здоровью, что соответствует п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г., а Платову А.Н. – ушибленную рану на границе левых скуловой и височной областей, кровоподтек вокруг левого глаза, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируется, как легкий вред здоровью, что соответствует п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.

Подсудимые Гуцунаев А.Т. и Рязанцев Д.С. в судебном заседании не признали себя виновными в совершении указанного преступления.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, собранные по делу доказательства уличают Гуцунаева А.Т. и Рязанцева Д.С. в совершении описанного преступления, а поэтому они подлежат ответственности за содеянное.

Подсудимый Гуцунаев А.Т. в судебном заседании и показал, что он знаком с Рязанцевым Д.С. со школы, т.к. они вместе учились в течение 3-х лет. Между ними сложились товарищеские отношения. С потерпевшими неприязненных отношений у него не имелось. 31 октября 2009г. примерно в 21 час он встретился с Рязанцевым Д.С. недалеко от своего дома. Они решили вместе провести время, прогулялись, а потом вернулись к дому. Они побыли у него дома и вышли в подъезд, где распивали спиртное – «Шампанское». В окно он увидел группу людей, которые шли метрах в 50, их лиц он не видел. Он услышал знакомый голос, подумал, что это тот человек, с которым у него произошел конфликт. Поэтому он начал неприятными словами кричать в его адрес. Ему крикнули: «Выходи!», и он вышел из подъезда на улицу, а Рязанцев остался в подъезде. Он узнал людей и понял, что обознался. Он сел на лавку, намерен был извиниться. Проходившие мимо мужчины спросили: «Ты такой горластый?». Пока он сидел на лавке, ему нанесли два удара в лицо, он побежал за угол дома. Когда услышал крики: «Помогите милиция!», он вышел из-за угла дома и увидел, как Рязанцев отряхивался. Рязанцев дал ему телефон Нокия и сказал, что это его. Он ответил, что это не его телефон. Однако он взял телефон, чтобы передать его ФИО5. После этого он пошел домой, а за Рязанцевым Д.С. приехал приятель, и тот уехал. Дома у него находилась мама, которая отдыхала в своей комнате. Через некоторое время раздался звонок, мама открыла дверь, на пороге стоял ФИО5. ФИО5 спросил, где телефон, он отдал телефон Нокия, который передал Рязанцев. С Платовым также были ФИО7, ФИО9, ФИО11, жена ФИО5 и сестра ФИО9. Когда вышла его мама, ФИО5 и ФИО7 подумали, что Рязанцев находится у него дома и потребовали, чтобы он вышел в подъезд. Они блокировали подъезд, ждали приезда милиции. Впоследствии товарищ ФИО5, фамилии которого он не знает, приставлял ему к виску пистолет с резиновыми пулями. Он хотел обратиться в травмопункт, но в связи с вызовом в опорный пункт милиции, он не смог обратиться за мед. помощью. В отделении милиции пытались найти Рязанцева, а его отвезли на освидетельствование. По дороге его сопровождала машина, на которой ехал человек, приставлявший ему пистолет, и он заходил в кабинет на освидетельствование. Он отказался от освидетельствования. У него была отколота часть зуба и его отвезли в травмопункт, где врач не смог освидетельствовать его. В машине сотрудников милиции он хотел написать заявление в милицию, но был подвергнут избиению. Утром его увезли в отдел, расположенный на ул. Вокзальной, д. 18, куда впоследствии доставили Рязанцева. При его допросе следователем ФИО14, адвокат не присутствовал. Он никогда не видел «Кистень» у Рязанцева. Сговора на совершение преступления у него с Рязанцевым не было.

В ходе судебного следствия по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями оглашались показания Гуцунаева А.Т., данные на предварительном следствии л.д. 25-27, л.д. 133-135, где он пояснил, что 01.11.2009г. примерно в 00 часов 15 минут он со своим другом Рязанцевым Д.С. находился около подъезда <адрес>.п. Архангельское, где распивали спиртное. Он крикнул в адрес проходящей компании несколько нецензурных слов, Рязанцев также начал оскорблять проходящих. Мужчины подошли к ним, и произошла драка, он убежал. Когда вернулся, они с Рязанцевым поднялись к нему в квартиру, где Рязанцев показал ему мобильный телефон Нокия. Он забрал телефон и отдал его людям, с которыми произошла драка. Когда вернулся в квартиру и хотел позвать Рязанцева, его дома не было, т.к. он спрыгнул с балкона. Его доставили в отделение милиции, где он узнал, что Рязанцев избил дубинкой двух мужчин. Он никаких ударов ФИО6 не наносил.

Гуцунаев А.Т. не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и пояснил, что адвоката Сажаева А.А. он не видел и последний при допросе не участвовал. Противоречия в показаниях объяснил тем, что на него оказывали давление, били, одевали наручники. Мотивом избиения было то обстоятельство, что он не говорил, где Рязанцев. По поводу полученных повреждений он в травмопункт не обращался. Повторные показания в качестве обвиняемого он подписал не осознанно.

Подсудимый Рязанцев Д.С. в судебном заседании показал, что у него с Гуцунаевым приятельские отношения. Он встретился с Гуцунаевым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-21 час. 01 ноября 2009г. примерно в 00 часов он находился у <адрес> в п. Архангельское. Они с Гуцунаевым вышли на лестничную клетку покурить, выпили немного «Шампанского». Гуцунаев начал упрекать проходивших мимо людей. Он спросил кто это, на что Гуцунаев ответил, что это его знакомые. Гуцунаев вышел на улицу, в это время его мать попросила позвать Гуцунаева. Он открыл дверь подъезда, там были ФИО5, ФИО7, ФИО11, Гридин, женщин не было. Гуцунаев убежал. Ему нанесли удар, натянули на голову куртку. Он схватил с земли «Кистень», начал отмахиваться. Его били пять человек, отобрали у него «Кистень». Он кричал «Помогите, милиция». Мужчины убежали. Он одел куртку, увидел Гуцунаева. Они увидели мобильный телефон, который он отдал Гуцунаеву. Тот пояснил, что телефон не его. К подъезду подошел его друг, который приехал забрать его. Через некоторое время Гуцунаев позвонил ему и сказал, чтобы он приехал в милицию. Он начал собираться, за ним уже приехала милиция, на него надели наручники. Его избивали в отделении милиции на <адрес>, требовали рассказать, как все было. ФИО5 все время находился в той комнате, где их избивали. Адвокатов при его допросе не было. Следователь на него давления не оказывал. Его отвезли в травмопункт. 23 декабря 2009г. его забрали сотрудники ОБЭПа, хотели изменить меру пресечения, говорили, что он скрывается. Его пригласили к следователю, где попросили подписать документы, где написано, что он признает вину частично, он согласился. До случившегося он потерпевших не знал и неприязненных отношений с ними не имелось. По факту полученных им повреждений он обращался в травмопункт спустя несколько дней.

В ходе судебного следствия по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями оглашались показания Рязанцева Д.С., данные на предварительном следствии на л.д. 31-33, где он показал, что 01.11.2009г. примерно в 00 часов 15 минут в ходе распития спиртных напитков Гуцунаев начал кричать нецензурной бранью на проходящих мимо дома людей. После этого, они вышли на улицу, где Гуцунаев продолжал оскорблять проходящих. Мужчины сделали им замечание за выкрики и подошли к ним. Они с Гуцунаевым продолжали выражаться нецензурной бранью, угрожали применением насилия. Гуцунаев подбежал к мужчинам и нанес им несколько ударов руками. Он вынул из кармана телескопическую железную дубинку и стал наносить ей удары одному из ребят по голове. Как он позже узнал – ФИО7. Второй стал оттаскивать его и при столкновении он нанес ему по голове удар дубинкой, как он позже узнал – ФИО5 нему подбежали двое ребят из той же компании и отобрали у него дубинку. Он увидел у ФИО5 и ФИО7 на лице и голове кровь. Все разошлись. Он увидел Гуцунаева, который вышел из-за дома. На полу он увидел сотовый телефон Нокия, поднял его и забрал, после чего они забежали в квартиру к Гуцунаеву. На телефон стали поступать звонки и он выключил его, сломал сим-карту. Через некоторое время он увидел много людей, скорую помощь, и спрыгнул с балкона. Он плохо себя чувствовал, т.к. ударился при прыжке с балкона.

При допросе в качестве обвиняемого на л.д. 148-150 Рязанцев Д.С. показал, что при выходе из подъезда он увидел железную палку, которую подобрал и проследовал к молодым людям и Гуцунаеву. Началась потасовка и кто-то замахнулся на Гуцунаева. Он решил заступиться за Гуцунаева и нанес несколько ударов в круг стоящих людей.

Рязанцев Д.С. не подтвердил ранее данные им показания на л.д. 31-33 и пояснил, что показания даны им под давлением. Протокол на л.д. 31-33 был подписан без адвоката. Вместе с тем, подсудимый согласился с показаниями на л.д. 148-150, пояснил, что они также даны под давлением. Однако пояснил, что никаких жалоб на бездействие адвоката он не писал.

Оценивая показания подсудимых, суд считает достоверными их первоначальные показания, данные на предварительном следствии, в той части, в какой они согласуются с доказательствами собранными по делу. Доводы подсудимых об отсутствие у них умысла на совершение преступлений, суд считает надуманными, направленными на то, чтобы ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное. Вместе с тем, суд находит показания подсудимых изменчивыми на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, они меняют свои показания в зависимости от судебно-следственной ситуации, в связи с чем, суд полагает, что показания подсудимых в судебном заседании являются способом защиты и ничем не подтверждены. Однако следует отметить, что первоначальные показания подсудимых на предварительном следствии в деталях согласуются между собой и с показаниями потерпевших и свидетелей. Суд критически относится к доводам подсудимых, о том, что со стороны потерпевших имело место нападение на них, а поэтому они оговаривают их, считает эти доводы линией защиты. Доводы подсудимых об оказанном на них давлении не подтвердились в судебном заседании и опровергнуты в ходе допроса следователя ФИО14, который пояснил о том, что при допросах присутствовали адвокаты, подсудимые в деталях, которые не были ему известны, рассказали о произошедшем. При этом никакого давления на подсудимых с его стороны не оказывалось. Подсудимые обратились в прокуратуру спустя определенное время, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо неправомерных действий со стороны потерпевших. Суд отмечает, что отмеченные у подсудимых телесные повреждения могли образоваться в ходе произошедшей драки, и не дают основание утверждать об оказании на них физического давления.

Так, потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 01 ноября 2009 года в ночное время он вместе с супругой ФИО5, которая находилась на 9 месяце беременности, его сестрой – ФИО9, мужем сестры - ФИО9, ФИО11 и ФИО7 шли по дачному поселку Архангельское. Они с ФИО7 шли позади остальных. Проходя мимо <адрес>, он услышал крики нецензурной брани. Кричавшие люди находились в сильнейшем опьянении. Они сначала не обращали внимания. Подойдя к подъезду <адрес>, они увидели двух молодых людей, которые продолжали кричать. На их слова он спросил «В чем дело?», они ответили: «Не ваше дело, идите дальше, иначе в Ваш адрес будут угрозы». Он повторно сделал замечания. После чего Рязанцев из правого кармана вытащил железную палку, Гуцунаев стал размахивать руками, попал ему в левое плечо. Он стал обороняться, Гуцунаев убежал. Рязанцев бил ФИО7 железной палкой по голове. ФИО7 упал на землю. Он стал оттаскивать ФИО7, после чего Рязанцев ударил его по голове. После этого он увидел, что ФИО7 весь в крови, у него капала кровь с виска. Они пошли к нему домой, вызвали скорую и милицию. Дома он обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон, который был у него в руках. Он подумал, что телефон могли похитить. Они спустились к <адрес>, где в подъезде он увидел, как двое молодых людей поднимались по лестнице. Он с ФИО11 проследовали на 3 этаж <адрес>, где увидели Гуцунаева. Он спросил, где его телефон и второй молодой человек. Гуцунаев пояснил, что телефон у него, и молодой человек сидит у него в квартире. Он потребовал телефон, тот вернул со сломанной сим-картой и пояснил, что испугались и сломали. После этого приехала скорая помощь и их увезли в травмопункт. На место происшествия прибыли сотрудники милиции. Со слов мамы Гуцунаева им стало известно, что Рязанцев спрыгнул с окна третьего этажа и убежал. Ранее с Гуцунаевым неприязненных отношений не было. Ему не известно, чтобы подсудимые впоследствии доставлялись в помещение ОБЭП, где он работает. Он видел их в тот же день в помещении криминальной милиции на ул. Вокзальная д.18. Он ударов подсудимым не наносил, угроз в их адрес не высказывал.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что 01.11.2009г. ночью он, ФИО9, ФИО9, ФИО11, ФИО5, ФИО5 возвращались из гостей домой. Они с ФИО5 шли позади остальных. Около <адрес> в п. Архангельское они услышали нецензурную брань в их адрес. Он узнал Гуцунаева. ФИО5 сделал замечание, однако молодые люди продолжали выражаться в их адрес нецензурно. ФИО5 снова сделал замечание, на что Рязанцев достал из кармана дубинку, и начал наносить ею удары. Рязанцев напал на него, т.к. он стоял ближе и нанес ему удары в область головы железной палкой. Гуцунаев прыгнул на ФИО5. ФИО5 откинул его, после чего Гуцунаев убежал. Рязанцев в его адрес ничего не высказывал, он укрывался от ударов и получил удар по затылку железной палкой. Он упал на землю. После этого ФИО5 попытался оттащить его. Подбежали ФИО9 и ФИО11, отняли у Рязанцева дубинку. Рязанцев закрылся в подъезде. У него шла кровь. Они пошли к ФИО5, где вызвали скорую. ФИО5 обнаружил, что у него пропал мобильный телефон. Они вернулись к <адрес>, чтобы найти телефон. В в окнах подъезда они увидели двух молодых людей. Они поднялись в квартиру Гуцунаева, тот отдал им телефон ФИО5 со сломанной сим – картой. Ранее у него конфликтов с Гуцунаевым и Рязанцевымне было. Он не слышал, чтобы в момент драки Гуцунаев и Рязанцев переговаривались. Подсудимые оскорбляли их и угрожали им физической расправой.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что знакома с Гуцунаевым, т.к. видела его в п. Архангельское, с Рязанцевым не знакома. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они шли домой, проходили мимо д. <адрес> п. Архангельское. С третьего этажа подъезда дома доносилась нецензурная брань и угрозы в их адрес. Когда они проходили мимо подъезда, выбежали Гуцунаев и второй молодой человек в капюшоне. Они кричали, нецензурно выражались, угрожали. Она с сестрой мужа ФИО9, ее мужем - ФИО9 и ФИО11 прошил подальше, а ее муж - ФИО6 с ФИО7 остановились, чтобы сделать замечание. Неожиданно Рязанцев достал палку и начал бить ФИО7. Гуцунаев напал на ФИО5, а потом убежал. Рязанцев ударил ФИО5 палкой по лицу, в этот момент ФИО11 и ФИО9 побежали к ним и блокировали Рязанцева, чтобы отобрать палку. Гуцунаев и Рязанцев убежали. Они пошли домой для оказания первой медицинской помощи, вызвали скорую и милицию. Муж обнаружил, что пропал мобильный телефон. Подойдя к <адрес> они увидели, что на третий этаж поднимаются люди, они побежали за ними. Гуцунаев отдал телефон, сим-карта была сломана. По приезду скорой помощи потерпевших отвезли в травмопункт, Гуцунаева задержали, а Рязанцев спрыгнул с третьего этажа и скрылся.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что подсудимых она ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов – 00 часов 30 минут она, муж ФИО9, брат ФИО5, жена брата ФИО5, ФИО7, ФИО11 шли домой мимо <адрес> сторону <адрес> п. Архангельское. Около <адрес> они услышали в их адрес крики с нецензурной бранью, они прошли мимо. ФИО7 и ФИО5 шли ссади метрах в 20 от них и остановились. Один из молодых людей очень громко кричал. Второй находился рядом. У Рязанцева была палка, он ей интенсивно размахивал. Рязанцев ударил ФИО7 по голове, отчего пошла кровь. Гуцунаев напал на ее брата ФИО5, ударил ФИО5 руками по телу и убежал. Рязанцев ударил ФИО5 палкой в левую часть головы. После они пошли домой, чтобы оказать первую помощь. Дома брат обнаружил, что у него нет телефона. Они вызвали милицию, и скорую помощь.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 01.11.2009г. он, его жена ФИО9, ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО11, возвращались от родителей его жены. Проходя мимо <адрес> п. Архангельское они услышали нецензурные выражения в их адрес и угрозы, со стороны Гуцунаева и Рязанцева. В основном выражался Гуцунаев. Они прошли немного вперед, метров на 15-20. ФИО5 и ФИО7 остались позади. Гуцунаев и Рязанцев выбежали из подъезда, на замечания не реагировали, началась драка. Гуцунаев напал на ФИО5, ударил кулаком по телу. А Рязанцев напал на ФИО7. Гуцунаев получив отпор и убежал. Рязанцев наносил удары ФИО7 руками по телу и голове. Когда он подбежал Рязанцев нанес удар ФИО5. Он понял, что Рязанцев наносил удары не просто руками, а металлической палкой «Кистень». Они отняли у Рязанцева палку и пошли в <адрес> оказывать потерпевшим медицинскую помощь. Рязанцев убежал. Дома ФИО5 обнаружил пропажу мобильного. Они пошли к <адрес>, увидели как ребята побежали на 3 этаж. Он и ФИО5 поднялись на третий этаж. Гуцунаев вышел из квартиры, вынес телефон ФИО5, сим-карта была сломана. Вышла мать Гуцунаева, сказала, что в квартире никого нет, Рязанцев выпрыгнул из окна и убежал. Ранее он видел Гуцунаева, с Рязанцевым не знаком. Конфликтных отношений с подсудимыми у него никогда не было.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, ФИО7, ФИО9, ФИО5 двигались домой, мимо д. <адрес> в п. Архангельское. Из подъезда дома они услышали крики, которые были направлены в их адрес с угрозами, с нецензурными выражениями. Они прошли мимо, двигаясь к <адрес>, позади них метрах в 30 шли ФИО5 и ФИО7. Они прошли дальше, не обращая внимания. Когда ФИО5 с ФИО7 проходили мимо подъезда, из подъезда выбежали молодые люди. ФИО5 с ФИО7 остановились, сделали замечание. После чего Гуцунаев напрыгнул на ФИО5, нанес удары кулаками по телу, но получив отпор, убежал. Рязанцев вытащил дубинку нанес ФИО7 удары по голове. Они с ФИО9 подбежали, откинули Рязанцева, забрали палку. Рязанцев забежал в подъезд. ФИО7 лежал на земле, у ФИО5 была гематома и рваная рана на голове. Они отвели потерпевших к <адрес> и вызвали милицию, скорую помощь. Когда зашли домой к ФИО5, оказалось, что у него пропал мобильный телефон. Они вышли из дома, он увидел как в подъезде <адрес> два молодых человека поднимались на третий этаж, зашли в квартиру направо. Они подошли к подъезду, поднялись на третий этаж, около <адрес> встретили Гуцунаева. ФИО5 спросил у него, где Рязанцев, и где телефон. Гуцунаев ответил, что телефон у него, он сейчас отдаст его. Оказалось, что они сломали сим-карту. Они ждали милицию, Рязанцев спрыгнул с балкона и убежал. Когда приехала милиция, на месте был только Гуцунаев. Сотрудники милиция, изъяли палку, которой Рязанцев наносил удары. До случившегося он был знаком с Гуцунаевым, конфликтов между ними не имелось.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевших ФИО5 и ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО9, ФИО11, ФИО5, т.к. несмотря на приятельские и родственные отношения между указанными свидетелями, их показания являются логичными и последовательными, как на протяжении всего предварительного следствия, так и в суде, их показания в деталях согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, собранными по делу, противоречий в показаниях не усматривается. В судебном заседании установлено, что ранее между потерпевшими, свидетелями и подсудимыми не было неприязненных отношений. Поэтому оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей и считать, что они оговаривают подсудимых, у суда не имеется. Некоторые неточности в показаниях свидетелей объясняются личностными особенностями и не могут свидетельствовать о неискренности и противоречивости их показаний.

Свидетель Гуцунаева Е.Б. в судебном заседании показала, что Гуцунаев А.Т. ее родной сын, Рязанцев Д.С. его друг, с которым сын вместе учился. С потерпевшими она ранее не была знакома. ДД.ММ.ГГГГ ночью она была дома. Сын с Рязанцевым находились в квартире, а потом вышли в подъезд. Когда она услышала, что хлопнула дверь, в подъезде стоял один Рязанцев. Она спросила, где Алан и попросила позвать его. Рязанцев ушел вниз. Прошло еще время, опять хлопнула дверь подъезда, раздался звонок в дверь. Она открыла, там был ФИО5, с друзьями. Они рассказали, что Алан вышел в подъезд и кричал, что к Алану претензий нет, и что они ищут Рязанцева, так как они подрались. Алан находился дома. Они спросили, где Рязанцев и где телефон и пошли к лифту. Алан вышел и отдал мобильный телефон ФИО5. ФИО5 сказал, что они вызывают скорую и милицию. Она видела у ФИО5 повреждения на лице. После этого приехала милиция, вбежал молодой человек, прижал Алана к стенке, приставил пистолет. Впоследствии сын уехал к участковому, сначала хотел ехать в травмопункт, потом поехал на освидетельствование. Сын рассказывал, что он хотел написать заявление в милицию о незаконных действиях сотрудников милиции, его попросили переписать. Около 11 часов за сыном приехали сотрудники милиции, одели наручники, увезли в отдел на ул. Вокзальную д. 18 А. Когда она приехала в отделение милиции, в кабинете она увидела сына, у него было красное раздраженное лицо. Ей сообщили, что сына подозревают в избиении. В ходе допроса она находилась в коридоре и адвоката не видела. Впоследствии сын рассказывал ей, что когда она приехала в отделение, его перестали избивать. Может сообщить, что сын страдает бронхиальной астмой. После случившегося у сына был отколот зуб. Она никому не говорила, что Рязанцев спрыгнул с балкона.

Оценивая показания свидетеля Гуцунаевой Е.Б., суд не может признать объективными, т.к. она является матерью подсудимого и заинтересованным в благоприятном исходе дела. Ранее стороной защиты не ставился вопрос о допросе свидетеля Гуцунаевой Е.Б., в данное ходатайство возникло лишь после допроса потерпевших и свидетелей в судебном заседании. Показания свидетеля Гуцунаевой Е.Б. направлены лишь на то, чтобы помочь своему сыну смягчить ответственность за содеянное. Данный вывод суд делает исходя из того, что показания Гуцунаевой Е.Б. в деталях расходятся, как с первоначальными показаниями подсудимых, данными на следствии, так и с показаниями потерпевших и свидетелей.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что 01.11.2009г. к 00 часам он приехал к Рязанцеву домой. Его мать сказала, что он у Гуцунаева Алана и попросила съездить за ним. Поворачивая к дому Гуцунаева, при парковке он увидел группу лиц, увидел драку, пошел к подъезду. В тот момент, когда закрывал машину Гуцунаев возвращался к подъезду. Рязанцев сидел у подъезда. Потом они оба зашли в подъезд. Он стал стучать в дверь, ему открыл Рязанцев. Он спросил, что происходит, Рязанцев ничего не объяснил и они уехали. У Рязанцева была разбита губа, сказал, что человека 3-4 активно участвовали в драке. Рязанцев сказал, что спустился за Гуцунаевым, которого стали бить. Рязанцев решил заступиться. Ему нанесли телесные повреждения. Он может охарактеризовать Рязанцева, как умного, веселого, общительного человека.

Оценивая показания свидетеля ФИО13, суд признает их достоверными в той части, в какой они согласуются с доказательствами. Его показания о том, что он видел драку, также являются подтверждением вины подсудимых в совершении описанных преступлений.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что является следователем СУ при Красногорском УВД. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Рязанцева и Гуцунаева, которых он ранее знал и неприязненных отношений с ними не имел. Первая встреча с подсудимыми состоялась ДД.ММ.ГГГГ при допросе в отделении милиции на ул. Вокзальной д. 18 А. Он допрашивал подсудимых в присутствии их защитников – адвокатов. Подсудимые добровольно давали показания, подробно рассказывали об обстоятельствах совершенного преступления, в свободном повествовании, рассказывали суть, искренне каялись в содеянном. При первоначальном допросе, подозреваемым были приглашены адвокаты в порядке ст. 51 УПК РФ, в последствии появились адвокаты по соглашению. Подсудимые ни на кого из сотрудников милиции жалоб не предъявляли.

Кроме показаний первоначальных показаний Гуцунаева и Рязанцева на следствии, показаний потерпевших и свидетелей, вина Гуцунаева А.Т. и Рязанцева Д.С. подтверждается фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из заявлений потерпевших ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, л.д. 4) следует, что они просят привлечь Гуцунаева и неизвестного гражданина, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут у д. <адрес> в п. Архангельское беспричинно совершили групповое нападение с использованием Кистени, нанесли телесные повреждения и похитили у ФИО6 телефон Нокия.

Из справок из травмопункта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО7 имелись повреждения – ушибленная рана головы, у ФИО6 – ушиб мягких тканей параорбитальной области слева (л.д. 13).

Согласно справки дежурного врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ Гуцунаев А.Т. от мед. освидетельствования отказался, обнаружены клинические признаки алкогольного опьянения (л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у подъезда д. <адрес> п. Архангельское, подъезд, изъято оружие типа «Кистень» с отпечатками пальцев рук (л.д. 15-19).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы папиллярных узоров, оставленных на бутылке шампанского, изъятой в ходе ОМП, оставлены руками Гуцунаева А.Т. (л.д. 53-57).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленных медицинских документов у ФИО6 имелись повреждения: ушибленная рана на границе левой скуловой и височной областей, кровоподтек вокруг левого глаза. Повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, на что указывает характер повреждений. Повреждения причинены незадолго до обращения в травматологический пункт ДД.ММ.ГГГГ, возможно в срок, отмеченный в постановлении следователя, о чем свидетельствует описание повреждений в медицинских картах. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируются как легкий вред здоровью, что соответствует п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленных медицинских документов у ФИО7 имелись повреждения: рана в затылочной области головы. Рана в медицинских документах констатирована «ушибленной». Точно установить, чем была причинена рана не представляется возможным из-за отсутствия данных о наличии, отсутствии осаднения краев, характере стенок и дна раны. Рана причинен незадолго до обращения в травматологический пункт ДД.ММ.ГГГГ, возможно в срок, отмеченный в постановлении следователя, о чем свидетельствует описание повреждений в медицинских картах. Рана повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируются как легкий вред здоровью, что соответствует п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г. (л.д. 102-104).

Справкой из КГБ № 33 у Рязанцева Д.С. установлен привычный вывих головки плечевой кости (л.д. 110, 118, 127).

Из протокола предъявления предмета для опознания усматривается, что ФИО7 в предмете № опознал металлическую палку, которой Рязанцев Д.С. ударил его несколько раз по голове (л.д. 119-120).

Из протокола предъявления предмета для опознания усматривается, что ФИО6 в предмете № опознал металлическую палку, которой Рязанцев Д.С. ударил несколько раз по голове ФИО7 и нанес ему один удар в височную область (л.д. 121-122).

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, позволяющих признать изложенные доказательства недопустимыми, судом не установлено и таковых не имеется.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, позволяет сделать вывод, что вина подсудимых Гуцунаева Т.А. в совершении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему ФИО19 из хулиганских побуждений, а Рязанцева Д.С. в совершении хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что Рязанцев Д.С. и Гуцунаев А.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурной бранью, высказывали угрозы, а в последствии подвергли избиению проходящих мимо них ФИО7 и ФИО19 Рязанцев Д.С. имеющейся у него металлической телескопической палкой «Кистень» нанес не менее двух ударов по голове ФИО7 в затылочную область, от которых последний упал, а в дальнейшем, нанес ФИО19 еще один удар металлической телескопической палкой по голове в височную область. Гуцунаев А.Т. в это время, нанес не менее одного удара рукой ФИО19 в область левого плеча, но осознавая характер своих противоправных действий, отбежал в сторону. Таким образом, ФИО7 причинена рана в затылочной области головы, а ФИО19 – ушибленная рана на границе левых скуловой и височной областей, кровоподтек вокруг левого глаза, повреждения квалифицируется, как легкий вред здоровью.

Действия подсудимых являлись умышленными, т.к. они осознавали, что их действия являются противоправными, они беспричинно, используя малозначительный повод, подвергли избиению потерпевших, со стороны которых не было совершено никакого нападения на них. При этом нельзя говорить о том, что Гуцунаев А.Т. добровольно отказался от совершения преступления, его умысел был доведен до конца, однако он отошел в сторону после того, как потерпевший ФИО5 смог противостоять ему.

Нельзя согласиться с квалификацией действий подсудимых в части наличия в их действиях предварительного сговора по следующим обстоятельствам. В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали два и более исполнителей без предварительного сговора. Однако, то обстоятельство, что подсудимые действовали в группе и их действия были согласованными, не может свидетельствовать о наличии между ними предварительной договоренности.

Подсудимые руководствовались хулиганским мотивом, так как никаких личных отношений между ними и потерпевшими не было, преступление совершено на почве явного неуважения к обществу и общепризнанным нормам морали, поведение виновных явилось желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение. Драка, которой предшествовали громкие крики и нецензурные оскорбления в адрес потерпевших, происходила на улице около подъезда жилого дома, в присутствии людей, т.е. в общественном месте, при этом применялись предметы, используемые в качестве оружия. Поэтому, несмотря на то, что было ночное время суток, противоправные действия подсудимых грубо нарушали общественный порядок, подсудимые оскорбительно приставали к потерпевшим, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, и высказывали угрозы, умышленно нарушая ночной покой.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимым Рязанцевым Д.С. в процессе драки применялась металлическая дубинка «Кистень», которой он наносил удары потерпевшим, его действия должны быть квалифицированы, как хулиганство с использованием предмета, в качестве оружия. Вместе с тем, суд считает, что из предъявленного Гуцунаеву обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак использование предмета, в качестве оружия, поскольку он в процессе конфликта не применял металлическую палку, не наносил ею удары потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Рязанцева Д.С. по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, как хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, а действия Гуцунаева А.Т. по ст. 116 ч. 2 УК РФ, как побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление последних и на условия жизни их семей.

Гуцунаев А.Т. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, обучается в ВУЗе, имеет постоянное место жительство на территории РФ, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, службу в армии не проходил, зачислен в запас по болезни.

Рязанцев Д.С. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, обучается в ВУЗе, имеет постоянное место жительство на территории РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту учебы, службу в армии не проходил в связи с нахождением под следствием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гуцунаеву А.Т. суд признает частичное признание своей вины, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, его молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рязанцеву Д.С. суд признает частичное признание себя виновным, принесение извинения потерпевшим, его молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления группой лиц.

При определении размера наказания подсудимым суд считает, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы, Гуцунаеву А.Т. - в пределах санкции ст. 213 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера преступлений, данных о личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УК РФ, суд

Приговорил:

Гуцунаева Алана Тамерлановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Гуцунаеву А.Т. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Рязанцева Даниила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Рязанцеву Д.С. испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Гуцунаева А.Т., Рязанцева Д.С. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не менять без уведомления специализированного органа место учебы и место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Гуцунаеву А.Т., Рязанцеву Д.С.– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинские документы на имя ФИО6 и ФИО7 - возвратить по принадлежности, металлическую телескопическую палку «Кистень» - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем осужденные должны указать в кассационной жалобе.