П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г..Красногорск 24 сентября 2010 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Исаевой Е.В.,

Государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Савиновой В.А..,

Защитника адвоката Иванченко Г.И., представившей удостоверение №.00 и ордер №

При секретаре ФИО3,

А также с участием подсудимого Дюкова М.А., потерпевшего ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дюкова Максима Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дюков М.А. совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин. Дюков М.А., находясь около железнодорожной платформы «Нахабино» <адрес>, воспользовался услугами такси <данные изъяты> сел на заднее пассажирское сиденье машины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, просунул руку в карман джинсовой жилетки, находившейся при потерпевшем, тайно похитил, находившийся в данном кармане, мобильный телефон марки «Нокиа 1650», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО4, в котором находилась не представляющая для потерпевшего материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «МТС», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1500 рублей, который для него является не значительным.

Подсудимый Дюков М.А., свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства: прокурора, адвоката, а также мнение потерпевшего, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании Дюков М.А. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Дюковым М.А. добровольно после консультации с адвокатом. При этом судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. Дюков М.А. пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дюков М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Дюкова М.А. установленной.

Действия подсудимого Дюков М.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Дюкову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, то, что дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности.

Дюков М.А., полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания Дюкову М.А. суд учитывает, что он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дюкова Максима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Дюкову М.А. отменить условное осуждение по <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты>.08.2008 года и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы без штрафа.

Определить Дюкову М.А. отбытие наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Дюкову М.А. – подписку о невыезде – отменить, взять под стражу в зале суда., срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимым Дюковым М.А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Дюков М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора.

Судья: