П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Г. Красногорск Дата обезличена года Красногорский городской суд ... в составе: Председательствующего судьи Исаевой Е.В. С участием государственного обвинителя помощника Красногорского прокурора Савиновой В.А.. Защитника адвоката Быханова А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенАА При секретаре ФИО3 А также с участием подсудимого Лялина А.М., потерпевшего ФИО4 рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лялина Александра Михайловича Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого : 1) Дата обезличена года Красногорским городским судом по ч. 3 ст. 30 ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного Дата обезличена от отбытия наказания условно-досрочно на срок 1 год 2 мес. 05 дней по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ УСТАНОВИЛ: Лялин А.М. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: Лялин А.М. 20.03.2010 года около 14 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения,, в квартире Номер обезличен ... по ... ... области, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной «Мицубиси- паджеро», ...,, принадлежащий ФИО4 на праве личной собственности, без ведома последнего, прошел в его комнату и воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, во исполнение своего преступного умысла, взял с тумбочки ключи от вышеуказанной машины, осуществляя задуманное прошел на парковку, возле указного выше дома, открыл имеющимся при нем ключом дверь, незаконно проник в салон,, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение, то есть неправомерно завладел данным автомобилем, без цели хищения. Дата обезличена года 15 час. 30 мин. Лялин А.М. совершил на указанном выше автомобиле ДТП у ... «а» по ... ... Подсудимый Лялин А.М. свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства: адвоката, прокурора, потерпевший ФИО4, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Учитывая, что в судебном заседании Лялин А.М. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Лялиным А.М. добровольно после консультации с адвокатом. При этом судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. ФИО4 пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лялин А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Суд считает вину Лялина А.М. установленной. Действия подсудимого Лялина А.М. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести; то, что дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности. Лялин М.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, однако имеет рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего о мере наказания, поддержавшей государственного обвинителя, который просил наказание назначить не связанное с лишением свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лялина Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3( три) года. Меру пресечения Лялину А.М. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу. Обязать Лялина А.М. один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, трудоустроиться и работать, не менять места жительства без уведомления УИИ, об изменении места работы сообщать в УИИ, не совершать административных правонарушений. Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимым Лялиным А.М., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Лялин А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора. СУДЬЯ: Е.В.ИСАЕВА