г. Красногорск 29 декабря 2010 года. Судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В., с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Князева А.Г., подсудимого Кришень В.А., защитника адвоката Ершова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кришень Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Кришень В.А. 28 сентября 2010 года совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28 сентября 2010 года около 11 часов 30 минут он- Кришень В.А., с целью укрыться от непогоды и отдохнуть, воспользовавшись при этом бесплатно чужим жилищем, вопреки воли проживающего там лица, незаконно, через окно проник в принадлежащий ФИО3 дом, расположенный на участке № <адрес>, где в последующем, около 17 часов этого же дня, и был задержан потерпевшим. Подсудимый Кришень В.А. виновным себя признал полностью, при этом показал, что 28 сентября 2010 года около 11 час. он, вместе со своим знакомым пришел на территорию <адрес> где работала бригада украинцев, которым он хотел заложить свой мобильный телефон. Отдав телефон знакомому, он стал ждать, когда тот принесет деньги. В это время пошел сильный дождь, от которого он промок, и, чтобы согреться, он решил залезть в дом, в окне террасы которого было разбито стекло. Через окно он влез в дом, где снял с себя куртку и повесил сушиться. После чего выпил имеющуюся у него бутылку пива «Охота», а затем снял кроссовки, лег на диван и укрылся одеялом, чтобы согреться. В последующем он уснул. Через некоторое время он услышал, как открывается дверь, и понял, что пришли хозяева. Схватив кроссовки и куртку, он стал вылезать через окно, но в это время к нему подбежала женщина, которая стала удерживать его за куртку. Он вырвался, и куртка осталась в руках у женщины. Когда вышел на улицу, то там его стал задерживать потерпевший, которому он сначала оказал сопротивление, но потом, когда подошла женщина и другие соседи, он сказал, что убегать не будет, и попросил дать ему возможность надеть кроссовки. В дом проник с той целью, чтобы укрыться от дождя и просохнуть. Имущество из этого дома похищать не собирался. Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, при тех обстоятельствах как они изложены в приговоре, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 28 сентября 2010 года около 16 часов он вместе с женой приехал на садовый участок <адрес> где у него в собственности имеется дом. Когда прошли на участок, то жена увидела, что разбито стекло окна террасы, а затем, когда открыла входную дверь, то закричала, что в доме посторонний. Он сразу же вышел на дорогу, куда через некоторое время от дома, подошел ранее ему незнакомы Кришень, в руках у которого были кроссовки. В последующем, совместно с женой и соседями, он задержал подсудимого и передал его сотрудникам милиции. При осмотре террасы он обнаружил, что из шкафа на пол сброшена одежда, которая материальной ценности не представляет. Там же стояла пустая бутылка из под пива «Охота». На диване, в качестве подушки была использована куртка, и лежало одеяло, что свидетельствовало о том, что подсудимый спал на этом диване. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 28 сентября 2010 года около 16 часов она вместе с мужем приехала на свой участок в <адрес>», где обнаружила, что стекло окна террасы разбито. Когда открыла входную дверь, то увидела ранее ей незнакомого Кришень, который пытался вылезти через окно. Она стала его удерживать, однако ему удалось вырваться, а в ее руках осталась его куртка. Она крикнула мужу, что мужчина убежал, а затем выбежала на улицу, где увидела, что муж удерживает подсудимого. Она стала помогать мужу, а затем позвала на помощь соседей, совместно с которыми подсудимый был задержан и передан сотрудникам милиции. При осмотре террасы, она обнаружила, что из шкафа вытащена одежда, открыта банка с огурцами. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 28 сентября 2010 года во второй половине дня ему поступило сообщение, что на территории <адрес> неизвестный проник в дом, и был задержан хозяевами этого дома. По прибытии на место он увидел подсудимого, который был связан, а рядом с ним стояли жильцы <адрес>, которые и сообщили, что подсудимый залез к ним в дом. Он посадил Кришень в автомашину и доставил в отделение милиции. По факту проникновения в дом Кришень пояснил, что хотел укрыться от дождя. Как следует из заявления ФИО3, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который разбил стекло окна террасы и проник в его дома, расположенный на участке <адрес>. /л.д.3/. Согласно протокола осмотра места происшествия, местом совершения преступления является жилой дом, расположенный на участке <адрес>, в помещении которого обнаружен и изъят след ладони руки./ л.д.6-9/ Согласно заключения дактилоскопической экспертизы, обнаруженный при осмотре места происшествия след ладони руки оставлен правой ладонью Кришень В.А../л.д.56-58/ Каких- либо недопустимых доказательств не установлено. Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение обвинение Кришень В.А. в совершении нарушения неприкосновенности жилища, а поэтому он подлежит ответственности за данное преступление. Основываясь на признательных показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего, свидетелей, которые подтверждены данными протокола осмотра места происшествия, заключения дактилоскопической экспертизы, суд считает доказанной вину Кришень В.А. в совершении нарушения неприкосновенности жилища. Предварительным следствием в вину Кришень В.А. вменялось совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В ходе судебных прений государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Кришень В.А. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.139 УК РФ- как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, мотивируя это тем, что у подсудимого не было намерения похищать чужое имущество. Суд также считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества. Вместе с тем факт незаконного проникновения в жилище полностью доказан. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Кришень В.А. по ч.1 ст.139 УК РФ-, как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица При назначении наказания Кришень В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает как обстоятельства, смягчающее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого суд считает целесообразным назначить Кришень наказание в виде исправительных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Кришень Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного двадцати процентов в доход государства. В соответствии со ст.72 УК РФ засчитать Кришень В.А. в срок отбывания наказания его содержание под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, и с учетом этого считать назначенное Кришень В.А. наказание отбытым. Меру пресечения осужденному Кришень В.А.- заключение под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: куртку матерчатую возвратить Кришень В.А. Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья:Именем Российской Федерации