<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г..Красногорск 14 февраля 2011 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Исаевой Е.В.,

Государственного обвинителя ст. помощника Красногорского городского прокурора Князева А.Г.,

Защитника адвоката Костяева В.А., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре ФИО2,

А также с участием подсудимого Нестеркина К.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Нестеркина Кирилла Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Нестеркин К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. ФИО1, проходя мимо дачного участка, расположенного возле дороги, ведущей из д. <адрес>, вблизи <адрес> дачного поселка <адрес>, увидел машину «ВАЗ 21074», гос.номер Н 011 ХЕ 199, принадлежащую ФИО3. Указанная машина находилась там после дорожно-транспортного происшествия. Нестеркин К.М., с целью реализовать свой преступный умысел, прошел на данный участок к машине, и тайно похитил из нее аккумулятор фирмы « Cobat energe TST» стоимостью 3000 рублей, две аудиоколонки фирмы «KENWOOD», стоимостью 1500 рублей, домкрат фирмы «PHANT-M», стоимостью 500 рублей, баллонный ключ, стоимостью 500 рублей, коврик для багажного отделения машины, стоимостью 500 рублей,, принадлежащие ФИО3 После чего Нестеренко К.М. с места происшествия скрылся, чем причинил последний материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для нее является значительным, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Нестеркин К.М. свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства: прокурора, адвоката, а также огласил заявление потерпевшей ФИО3, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании Нестеркин К.М. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Нестеркиным К.М. добровольно после консультации с адвокатом. При этом судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. Нестеркин К.М. пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нестеркин К.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Нестеркина К.М. установленной.

Действия подсудимого Нестеркина К.М. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания Нестеркину К.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, то, что дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности.

Нестеркин К.М., полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Суд считает, что наказание Нестеркину К.М. должно быть назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, поскольку он явился с повинной.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным исправление и перевоспитание Нестеркина К.М. без реального отбывания наказания и возможным применением на основании ст.73 УК РФ условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нестеркина Кирилла Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год.

Обязать Нестеркина К.М. один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, работать., не менять место работы и жительства без уведомления УИИ..

Меру пресечения Нестеркину К.М. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимым Нестеркиным К.М., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Нестеркин К.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора.

Судья: