о прекращении уголовного преследования

г. Красногорск 3 июня 2011 года.

Судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорской городской прокуратуры Белова Е.А.,

подсудимого Перепелюк С.,

защитника адвоката Ершова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перепелюк Серджиу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Перепелюк С. органами предварительного расследования обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. МКАД, вступил в преступный сговор с Булмага А, и они, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, договорились совершить в группе хищение товара из торгового зала <данные изъяты>. Реализуя задуманное, действуя согласованно, с целью дальнейшего хищения, из корыстных побуждений, в то время как Булмага наблюдал за окружающей обстановкой и обеспечивал безопасность, он удалил упаковку с штрихкодами и устройствами «антивор» с восьми ДВД дисков с записью фильмов, а также три пары мужских ботинок, при этом ДВД диски и одну пару ботинок он спрятал к себе под куртку, одну пару ботинок надел на себе, а третью пару ботинок передал Булмаге, который положил их себе под куртку, с целью дальнейшего хищения. А всего он- Перепелюк и Булмага приготовили к хищению товара на общую сумму 6084 рубля 07 копеек, однако довести свой умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны после того, как прошли линию касс не оплатив товар.

Действия подсудимого Перепелюк С. Органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель потерпевшего ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении Перепелюк С. уголовного дела, указывая, что обвиняемый загладил причиненный вред, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Подсудимый Перепелюк С. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые также не возражали против прекращения уголовного дела, считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ подлежат прекращению уголовные дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

Как следует из материалов дела Перепелюк С., обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим и совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред.

С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, уголовное дело в отношении Перепелюк С. следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Перепелюк Серджиу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Перепелюк С.- подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: ДВД диски и мужскую обувь передать в <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: