К делу №

г. Красногорск «25» января 2011 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Шаповалов С.В.

с участием государственного обвинителя

помощника Красногорского городского прокурора Князева А.Г., Козлова Д.В.

подсудимого Алхимова И.А.

защитника Никольского К.В.

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО6

при секретаре ФИО3

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Алхимова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего Брянская область, <адрес> гражданина РФ, образование средне-техническое, женатого, имеющего на иждивении сына ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» водителем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Алхимов И.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, в г. Красногорске, Московской области, управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Трактер» регистрационный знак №, двигался по крайней правой полосе автодороги «Москва-Волоколамск», в направлении г. Волоколамска.

Проезжая 27 км. + 408,6 м. вышеуказанной автодороги, при совершении маневра разворота налево, не убедился в безопасности данного маневра, не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся попутно по крайней левой полосе указанной автодороги, пользующемуся приоритетом в движении и создающему опасность для совершения данного маневра, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на указанную левую полосу автодороги «Москва-Волоколамск» направления г. Волоколамск, создав своими действиями опасность для движения, где совершил столкновение с мотоциклом «Сузуки GSF 1200 S» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по крайней левой полосе автодороги «Москва-Волоколамск», в направлении г. Волоколамска, тем самым, своими действиями водитель Алхимов И.А. нарушил требования п. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п. 8.7 ПДД, в соответствии с которым, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам; п. 8.8 ПДД, согласно которому, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам; п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым, водитель должен вести транс­портное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорож­ные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспорт­ного средства для выполнения требования Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возмож­ные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 1.3 ПДД, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофо­ров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники до­рожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для дви­жения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «Сузуки GSF 1200 S» регистрационный знак №, ФИО1, были причинены телесные повреждения от которых он скончался на месте происшествия:

Кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, переломы затылочной кости с переходом на основание черепа;

Сссадины на левой боковой поверхности шеи, распростроняющиеся на грудную клетку, ссадины на передней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, перелом тела грудины, кровоизлияния под пристеночной плеврой, жидкая кровь в грудной полости: слева 800 мл, справа 300 мл, разрыв грудного отдела аорты, переломы: левой ключицы, непрямые 2-7 ребер слева по околопозвоночной линии, прямые 6,7 ребер по заднеподмышечной линии, оскольчатый перелом левой лопатки, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, кровь в брюшной полости 600 мл;

Ссадины и кровоподтеки на левом надплечье, кровоподтеки на правом плече, кровоизлияния в области правого плечевого сустава и правого предплечья, переломы обеих костей правого предплечья, кровоизлияние в мягкие ткани левой голени, обширная рана на передней и наружной поверхности правого бедра, кровоизлияние соответственно ране, перелом правой бедренной кости;

Кровоизлияние в корнях легких, под эпикардом в области устий крупных сосудов, в серповидной связке печени, разрывы ткани печени, селезенки, кровоизлияние в воротах селезенки, в околопочечной клетчатке.

Множественность, обширность, тяжесть повреждений характерны для причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения мотоцикла с автомобилем.

Повреждения в области головы причинены воздействием со значительной силой по левой боковой и задней поверхности, на что указывает расположение повреждений на шлеме, черепе.

Повреждения в области грудной клетки причинены воздействием со значительной силой по левой боковой поверхности, на что указывает характер и расположение повреждений.

Перелом правой бедренной кости и костей правого предплечья причинены воздействиями по наружной поверхности, на что указывает характер повреждения костей.

Ссадины причинены при скольжении тела по неровной поверхности.

Повреждения указанные в 4 пункте возникли в результате общего сотрясения тела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 08.05.2010 года, в соответствии п.п.6.1.2, 6.1.10, 6.1.16, 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека в приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № 194н, комплекс установленных повреждений у ФИО1имеет признаки тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с переломами костей свода и основания черепа, множественными переломами ребер, разрывом грудного отдела аорты.

Причиненный тяжкий вред здоровью состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Этиловый спирт, лекарственные и наркотические вещества в крови, моче, внутренних органах не обнаружено.

Между нарушением водителем Алхимовым И.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.7, 8.8, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, в виде причинения смерти ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Алхимов И.А. свою вину не признал и показал, что 09 апреля 2010 года в 02 часа ночи он выгружался на объекте находящийся в г. Красногорск, после разгрузки он и его напарник, на двух автомобилях выдвинулись с объекта. Его а\м «ИВЕКО» был в исправном состоянии, все габариты работали, на бортах не было осветительных полос, т.к. не предусмотрено заводом изготовит. По бокам на а\м имеются катофоты желтого цвета. Длина а\м не большая, поэтому осветительные полосы не предусмотрены. А\м свежий, никем не переоборудован. Он выехал с объекта, сразу повернуть на лево он не мог, поэтому он поехал на право к ближайшему повороту. Ближайший разворот был в районе поворота на лагерь «Искра». Скорость а\м была 30-40 км/ч не более. При подъезде к месту совершения маневра, а\м находился в правом крайнем ряду в направлении г. Волоколамск. Он остановился, убедился в безопасности движения, ближайший, а\м от него находился приблизительно на расстоянии 600 метров. Посмотрел в зеркало заднего вида, убедившись, что сзади него, кроме 2-го а\м «ИВЕКО», не появилось других а\м, включил левый указатель поворота, переключил на третью пониженную скорость и стал совершать маневр, никуда не спешил. Практически завершил маневр, пересек разделительную линию. Большая часть автомобиля занимала правый ряд, меньшая часть находилась на левом ряду. Я почувствовал удар, удар был сильный, а\м чуть-чуть качнулся, но хлопок был сильный. Он сразу же применил экстренное торможение, тормозной след был около 3 см., поэтому его никто и не фиксировал. Совершал маневр с правого ряда, т.к. конструктивные способности а\м не позволяют совершать маневр с левого ряда. После того как почувствовал удар, остановился, включил аварийную сигнализацию, поставил а\м на ручник. Вышел из а\м, услышал, как ему кричит его напарник Кибаржанов: «Остановись!». Начал обходить а\м, он подумал, что в него врезались либо в правый бок, либо в заднюю часть а\м. Он обошел, а\м вокруг, никого не было. ФИО8 ему крикнул: «посмотри под а\м!», он обошел а\м с левой стороны, под а\м находился мотоцикл вместе с человеком. Сразу же они стали останавливать мимо проезжавшие а\м, чтобы вызвать скорую помощь и ДПС, т.к. они дежурили на заправке, буквально в 100 метрах. Буквально через 5 мин. Подъехали сотрудники ДПС. Они посмотрели ситуацию и начали выставлять конуса. Инспекторы поставили конуса, не преграждая проезжую часть, а разделили встречные расходящиеся потоки. Тот поток, который двигался в сторону Москвы, им приходилось выезжать на встречную полосу в сторону г. Волокаламск, которую разделили. Дальше сотрудники ДПС опросили ФИО8, затем пригласили его. Опрос и все записи производились в а\м «Фольксваген Транспортер». Его проверили на наличие алкоголя и они стали ждать следователя. С момента приезда инспекторов ДПС до приезда следователя прошло около 1 часа. Приехал следователь, все действия производились с участием следователя. Он присутствовал от начала и до конца. Место ДТП он и ФИО8 покидали последними. Во время проведения всех мероприятий ничего не изымалось, замеры производились. Единственное, изымался спидометр. Его увезли на а\м «Фольксваген Транспортер» дальнейшая его судьба ему не известна. Осыпь фиксировалась, измерялась. Когда следователь указал на место столкновения в начале осыпи, он возразил. Он спокойно спросил: «откуда узнали, что здесь место удара?». Осыпь везде была, даже некоторые детали улетели через всю дорогу. На что следователь сказал, что здесь начало осыпи стекла. Он спокойно возразил, сказав, что на месте удара должна быть кислота, т.к. удар пришелся в левую часть а\м в аккумуляторный отсек. В аккумуляторе была дырка, мгновенно вылилось около 3 л. электролита. Он показал, следователю, что на месте столкновения, который указал следователь, нет ни капли жидкости. Электролит был только под а\м, большая лужа, примерно от переднего до среднего моста. Жидкость никто не зафиксировал, он тогда не знал всех тонкостей, то что жидкость обязательно фиксируется, т.к. это прямой показатель места столкновения - жидкость и осыпь грязи. В схеме ДТП, когда он ее подписывал, надписи «место удара» не было. Пртокол осмотра места происшествия подписывали в а\м «Фольксваген Транспортер» все участники осмотра места происшествия подписали протокол. Когда вы подписывали протокол ОМП, в нем не было указано, что с места происшествия что-то изъято. Когда он у следователя спросил, почему в протоколе имеются пустые строки, он пояснил, что так положено, такая форма документа. Записи, что якобы что-то изъято не было. Ни от одной подписи он не отказывался. После подписания протокола осмотра места происшествия следователь сел в машину и уехал. После подписания протокола уже никаких действий не производилось. Потом, когда все мероприятия прошли, труп увезли. Ему выписали временное водительское удостоверение. Следователь ему объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам он должен подъехать к нему в кабинет в следственное управление. Он подписал расписку о не эксплуатации ТС. Они с напарником поехали на базу, он там поставил а\м. В течении 1,5 мес. он а\м вообще не трогал. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. он приехал в кабинет следователя с механиком, для беседы. Механик спросил номер телефона родственников погибшего, следователь не дал номер телефона, сказав, что не стоит им звонить. Дал ему визитку своего адвоката, сказал, что никакой другой адвокат ему не поможет. Он объяснил следователю, что удар произошел на левой полосе в сторону Москвы, на что следователь ему сказал, что ничего страшного это административное нарушение. Он спросил на счет скорости, в несколько раз превышающая скорость в населенном пункте, он так же пояснил, что это административная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кабинет к следователю, т.к. для заключения соглашения с адвокатом ему необходимо было сделать копии схемы ДТП и протокола ОМП. Ему сделали копию только схемы ДТП, потом резко сломались все ксероксы. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к следователю, чтобы сделать копию протокола ОМП. Следователь пояснил, что ксерокс еще не починили, и он спросил разрешения сфотографировать протокол ОМП на мобильный телефон. Следователь ФИО4 ему разрешил, что в принципе он и сделал. Дописки в протоколе ОМП он обнаружил когда приехал к следователю с адвокатом Никольским К.В.. В первый раз они приехали с адвокатом ДД.ММ.ГГГГ в протоколе дописок не было, а когда приехали второй раз, ДД.ММ.ГГГГ дописки уже появились. Изменения в протокол ОМП были внесены в промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого обращались неоднократно в Красногорскую городскую прокуратуру, им пришло 2 ответа, что действия следователя законны.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым, вина Алхимова И.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО6 показала, что она является родной сестрой ФИО1. Проживали они совместно. Ее брат имел мотоцикл «Сузуки GSF 1200 S» р.з. №, которым управлял более 1 года. У ее брата есть жена ФИО7, которая так же проживала с ними в их доме. У ФИО7 и ее братом был совместный ребенок ФИО24 2007 года рождения, после гибели брата ДД.ММ.ГГГГ родились две дочери ФИО25, ее брат содержал свою семью. Брат управлял мотоциклом очень аккуратно и соблюдал ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 часа ее брат уехал на Мотоцикле в Москву, куда поехал ее брат не знает. Больше живым своего брата она не видела. ДД.ММ.ГГГГ ее маме ночью, позвонили на мобильный телефон и сказали, что ФИО1 попал в ДТП, при котором погиб, обстоятельств ДТП она не знает, очевидцем не была.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 2 часов 30 минут мы вместе с подсудимым Алхимовым И.А выехали с базы ООО «<данные изъяты>», каждый на своем грузовом автомобиле. Подсудимый Алхимов И.А. двигался перед ним, ехали они по правой крайней полосе 28 км. Волоколамского шоссе в направлении г. Волоколамск. Расстояние между ними было примерно около 30 метров. Двигались они со скоростью приблизительно 30-40 км/ч. Напротив поворота к ДЛ «Искра» подсудимый Алхимов И.А. с включенным указателем левого поворота, заехал правыми колесами своего а\м в профиль поворота и наполовину корпуса. И стал разворачиваться на встречную сторону дороги, напротив ДЛ «Искра». Он увидел, что когда подсудимый Алхимов И.А. стал совершать маневр разворота, мелькнул свет. Это был мотоцикл. Мотоциклист двигался со скоростью около 200 км\ч по полосе движения в сторону г. Москвы. Практически сразу произошел удар. Он крикнул Алхимову И.А., чтобы тот остановился и всячески стал показывать это жестами. После удара а\м под управлением Алхимова И.А проехал некоторое расстояние вперед. Подсудимый Алхимов И.А. остановил а\м, и вышел на улицу. Он спросил, что произошло т.к. не понял. Он пояснил, что Алхимов совершил столкновения с мотоциклистом. Когда они подошли чтобы посмотреть, водитель мотоцикла был без признаков жизни. Сразу же подъехали другие водители, которые вызвали скорую помощь и милицию. Следом за ними подъехали сотрудники ДПС. Он видел осыпь стекла на полосе в сторону Москвы. С места происшествия был изъят спидометр мотоцикла, на спидометре была скорость 240 км/ч.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании (л.д. 48-50, т. 1)) свидетель ФИО8 показал, что он работает водителем ООО «<данные изъяты>», у него открыты категории «В, С, Е», ранее в ДТП не участвовал. Он управляет на основании путевого листа технически исправным а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. №, с ним вместе в этой же организации работает Алхимов И.С. на а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. №. С Алхимовым И.А. познакомился на работе, знает его 1-1.5 месяца, периодически они с Алхимовым И.А. работали в «паре». Так было и ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20.00 часов он на своем а/м, а Алхимов И.А. на своем – вышеуказанных автомобилях, выехали на работу в г. Красногорск. Перед тем как выпустить их на линию, их а/м проверил дежурный механик и их так же осмотрел медработник, они были допущены к работе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, он управляя а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. № двигался по 28 км. «Волоколамского шоссе» по правой полосе, г. Красногорска, МО в направлении г. Волоколамска, перед ним так же по правой полосе двигался Алхимов И.А. на своем а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. № расстояние между ними было примерно 30 метров, они двигались в направлении поворота направо к детскому лагерю (ДЛ) «Искра», чтобы напротив данного поворота развернуться. В а/м он был один, Алхимов И.А. так же был один. Скорость их движения была одинакова 25-30 км/ч. Было ночное время суток, по краям дороги были фонари которые работали, видимость была хорошая не менее 200 -300 метров, проезжая часть была асфальт, сухой, без посторонних предметов и дефектов, в месте происшествия профиль дороги был горизонтальная прямая. У его а/м и а/м Алхимова И.А. горел ближний свет фар. По дороге можно было двигаться по 4 полосам, по 2 – е полосы в противоположных направлениях, попутные полосы были разделены линией 1.5, встречные потоки были разделены двойной линией 1.3. В направлении г. Волоколамска и направлении г. Москвы не менее чем в 700 метрах от указанного поворота автомобилей не было. Он увидел, что на 27 км. + 408.6 м. «Волоколамского шоссе» - напротив поворота направо к ДЛ «Искра», Алхимов И.А. на своем а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. №, находясь напротив указанного поворота с включенным указателем левого поворота, заехал правыми колесами своего а/м в профиль поворота к на половину корпуса к ДЛ «Искра» примерно на правой сторону а/м на 1-1.5 метра, и стал разворачиваться на встречную строну дороги, напротив поворота к ДЛ «Искра» линия 1.3 прерывается на линию 1.7. Он увидел, что когда Алхимов И.А. стал совершать маневр разворота в этот момент его а/м по левой полосе Волоколамского шоссе, направления г. Волоколамск проехал, обгоняя его а/м мотоцикл – как потом оказалось мотоцикл «Сузуки GSF 1200 S» р.з. №, данный мотоцикл двигался со значительной скоростью, какой именно сказать не может даже приблизительно, может и 200 км/ч. Он увидел, что данный мотоцикл «уходя» от столкновения стал смещаться влево, в сторону встречной полосы, в этот момент расстояние до а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. № было примерно 30 метров. Практически сразу произошел удар – мотоцикл ударил в середину а/м Алхимова И.А. в место крепления аккумуляторных батарей – середину правого борта автомобиля. В данный момент автомобиль «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. №, под управлением Алхимова И.А. совершал маневр разворота и половина корпуса автомобиля находилась на левой полосе <адрес> направления <адрес>, а половина – задняя на левой полосе <адрес> направления <адрес>. После удара Алхимов И.А. проехал некоторое расстояние вперед, выехал полностью на сторону дороги направления <адрес> и сразу остановился. С момента начала совершения маневра Алхимовым И.А. разворота до удара прошло очень мало времени не более 1 -1.5 секунд. После ДТП он сразу остановил а/м, Алхимов И.А. вышел из своего автомобиля, спросил его что произошло, на что он пояснил ему, что он совершил столкновение с мотоциклом. Алхимов И.А. обошел свой а/м сзади, а он показал ему, что у его а/м, под задним правым колесом лежит мотоцикл и его водитель. Водитель мотоцикла был без признаков жизни, спустя примерно 1 минуту подъехали автомобили, водители которых следовали по <адрес>. Они вызвали милицию и медицинских работников. Прибыли сотрудники милиции очень быстро, буквально через 3-5 минут, после ДТП, которые в присутствии Алхимова И.А. и понятых оформили данное ДТП, с него взяли объяснение. Труп мотоциклиста забрали в морг. Дополняет, что он не может сказать горели ли у мотоцикла какие либо осветительные приборы.

Свидетель ФИО10 показал, что он работает водителем-санитаром в труповозке. ДД.ММ.ГГГГ их вызвали на место ДТП. На месте ДТП ему предложили поучавствовать в качестве понятого. Они ходили с рулеткой, производили замеры. Права и обязанности им разъяснили. Сотрудниками в их присутствии делались замеры, составлялась схема. Замеры делали непосредственно с их участием. Составлялись документы. Он расписывался в документах, знакомился с их текстом и был согласен с написанным. На месте ДТП стоял грузовик, где-то ближе к обочине по направлению в сторону Москвы, боком, под ним находился мотоциклист. Была осыпь и царапина. Осыпь начиналась на левой стороне в сторону области, там же была царапина и тормозной путь. Тормозной путь был на левой полосе в сторону области. От чего была царапина он не знает, то ли от ножки мотоцикла то ли еще от чего. Сотрудниками изымались в конверт пластиковые деталями, стекляшки с дороги. Следователь им его предъявлял, и они на нем расписывались. Не помнит участвовал ли водитель Алхимов в следственных действиях. Никаких замечаний к составленным документам у них не было. Протокол осмотра места происшествия он подписывал в а/м Фольксваген транспортер. Сначала все замерили, потом прошли в автомобиль все записали. Сначала все изъяли, потом составили протокол. Упаковали изъятые вещи в конверт, который подписали на улице у а\м ДПС, а потом подписали, потом подписал протокол. Еще с места происшествия изымалась алюминиевая стружка. На месте он видел спидометр от мотоцикла, фару, изымались они или нет, он не знает. На конверте расписывались он, ФИО11, и еще одно лицо, которого не помнит. Там были следователь и сотрудники ДПС. Он не помнит предлагали ли Алхимову расписываться на конверте. Все происходило так, как у казано в протоколе допроса. После того, как он расписался в протоколе осмотра места происшествия он вышел, а Алхимов И.А. остался в а\м. Следователь его допрашивал, они еще раз выезжали на место ДТП, для того, чтобы он показал, где было место столкновения. На месте ДТП составлялся протокол и производилась фотосъемка. С протоколом он знакомился. Замечаний к протоколу не было.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании (л.д. 96-99, т. 1)) свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, он на 28 км. Волоколамского шоссе г. Красногорска, МО был приглашен сотрудниками милиции для участия в осмотре места ДТП, в качестве понятого. На 28 км. Волоколамского шоссе, напротив поворота с указанной дороги на детский спортивный лагерь «Зоркий» столкнулись два транспортных средства а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. № и мотоцикл «Сузуки GSF 1200 S» р.з. №. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, следователь в их присутствии, а так же в присутствии водителя а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. №, произвел осмотр места происшествия. Было ночное время суток, по краям дороги находились фонари, которые работали, поэтому проезжая часть была хорошо освещена, видимость дороги была хорошая не менее 250 – 350 метров. На дороге была дорожная разметка, предписывающая двигаться по 4 полосам, по две полосы в противоположных направлениях, встречные потоки транспорта разделялись двойной сплошной линией, попутные потоки были разделены пунктирной линией, напротив поворота на детский спортивный лагерь «Зоркий» двойная сплошная линия разрывалась на пунктирную. По краям дороги была обочина, далее располагался кювет с лесопосадками. В месте происшествия проезжая часть была асфальт сухой, без дефектов и посторонних предметов, профиль дороги горизонтальная прямая.

На месте происшествия он увидел, что на правой полосе Волоколамского шоссе направления г. Москва, под углом к продольному профилю проезжей части стоит а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. №, с механическими повреждениями в средней части, с левой стороны, под кузовом автомобиля. Под днищем данного автомобиля, с правой стороны, под средней осью находился мотоцикл «Сузуки GSF 1200 S» р.з. № с мотоциклистом, который был без признаков жизни, из-под головы мотоциклиста растекалась жидкость бурого цвета, похожая на кровь. На проезжей части имелась осыпь частей столкнувшихся а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. № и мотоцикла «Сузуки GSF 1200 S» р.з. №, следователь «заострил» их внимание, что осыпь начинается на крайней левой полосе Волоколамского шоссе, направления г. Волоколамск, так же на данной полосе, в месте с осыпью частей ТС располагалась осыпь грязи, заканчивалась осыпь ТС под а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. №. Почему он запомнил и акцентирую внимание, что осыпь начиналась на полосе дороги направления г. Волоколамск, потому что водитель а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. № – очень долго возмущался, на предмет, почему указывается осыпь на данной стороне дороги – крайней левой полосе Волоколамского шоссе направления г. Волоколамск, начиналась осыпь примерно в 1 метре от середины проезжей части – на левой полосе Волоколамского шоссе, направления г. Волоколамск. На небольшом расстоянии от линии 1.7, на полосе Волоколамского шоссе, направления г. Москва, каком именно расстоянии, в составленных документах указано, находилась царапина на асфальте, скорее всего оставленная в месте, на которое упал мотоцикл, после того как заехал под автомобиль и автомобиль колесами стал «тащить» мотоцикл по асфальту.

Место происшествия – нахождение транспортных средств, нахождение осыпи, было ограждено предохранительными светоотражающими конусами. Во время проведения осмотра места происшествия мимо проезжали автомобили, но по осыпи они не проезжали, поскольку, как он говорил выше, были выставлены предохранительные конусы и водители их объезжали. В процессе осмотра места происшествия в их присутствии были произведены замеры, которые были занесены в протокол, так же была составлена схема. Точность отражения фактической картины на месте происшествия в составленных документах он подтвердил своей подписью. В ходе осмотра места происшествия, с крайней левой полосы «Волоколамского шоссе» направления г. Волоколамск, следователь изъял несколько частиц осколков, так же следователь из указанной выше царапины изъял несколько частиц металлического цвета. Так же был зафиксирован след торможения мотоцикла на левой полосе дороги направления г. Волоколамск.

По поводу изъятия осыпи хочет сказать отдельно, поскольку это запомнилось. При производстве осмотра места происшествия и составления документов водитель грузовика, совершившего ДТП присутствовал от начала до конца, вместе с ним и вторым понятым и принимал участие в замерах. Все замеры проводились в его присутствии. На протяжении всего времени оформления он говорил, что не согласен с тем, что на левой полосе дороги направления г. Волоколамск есть осыпь, он все время просил (конючил) данную осыпь не фиксировать. Более того, во время оформления водитель грузового автомобиля все время кому-то звонил.

Когда оформление протокола и схемы закончилось, то следователь, он, второй понятой прошли в микроавтобус ДПС, который был на месте происшествия, в данном автобусе были лавки и стол. За указанным столом следователь и инспектор ДПС помогающий составлять документы и принимавший участие в замерах, прочитали протокол, ознакомились со схемой, после чего расписались в данных документах, так как обстановка на месте происшествия полностью соответствовала отраженной в документах. После этого с документами стал знакомиться водитель грузового автомобиля и сказал, что осыпь на левой полосе дороги «Москва-Волоколамск» направления г. Волоколамск, не от столкновения его автомобиля и мотоцикла. Тогда следователь сказал, что-бы они все прошли к расположению осыпи, они со следователем прошли к левой полосе дороги «Москва-Волоколамск» направления г. Волоколамск, с которой следователь изъял несколько осколков, так же следователь с царапины на левой полосе дороги направления г. Москва изъял несколько частиц металлического цвета. Следователь сделал пояснительные записки в которых он и второй понятой расписались. Водитель грузового автомобиля сказал, что не согласен с тем, что изымается осыпь отказался расписываться в пояснительных записках. Когда изымалась осыпь водитель грузового автомобиля находился в микроавтобусе ДПС, читая протокол. После изъятия осыпи они прошли к микроавтобусу, следователь в его присутствии и второго понятого вписал в протокол откуда изъята осыпь, они еще раз прочитали протокол, следователь поставил время окончания протокола. Что делал водитель грузового автомобиля, во время изъятия осыпи в микроавтобусе он не видел. Составление протокола и схемы, все замеры проводились в его и второго понятого присутствии, так же при этом был водитель грузового автомобиля, совершившего ДТП. После этого он уехал. В процессе оформления материала производилось фотографирование.

Данные показание свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого. Он сотрудник морга, по вызову милиции приехал на место происшествия. Его пригласили поучаствовать в качестве понятого. Ему были разъяснены права. На месте ДТП он увидел грузовик, который стоял ближе к обочине в сторону г. Москвы. Под ним был мотоцикл. Сотрудники ДПС оградили место происшествия конусами. Сотрудниками ДПС производились замеры. Потом их попросили пройти в микроавтобус. Сотрудниками милиции были составлены процессуальные документы. Он ознакомился с данными документами, все было верно, о чем он расписался. На асфальте была осыпь от мотоцикла. Осыпь находилась и на полосе движения в сторону Волоколамска и в сторону Москвы. Не помнит был ли тормозной путь на асфальте. Он также не помнит изымались какие-либо детали, осыпь с места происшествия. Все действия следователя производились непосредственно при нем. В протоколе указано было все верно. Все что они видели, за то и расписались. Его следователь вызывал на допрос. Когда он подписывал протокол, он его читал. После происшествия они еще раз выезжали на место происшествия. Замеры производили он, его напарник, сотрудники ДПС, следователь. Замеры производились в его присутствии также производилось фотографирование. Он показывал следователю, где что находилось.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании (л.д. 100-103, т. 1)) свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, он находясь на 28 км. Волоколамского шоссе г. Красногорска, был приглашен сотрудниками милиции для участия в осмотре места ДТП, в качестве понятого. Ему пояснили, что столкнулись два транспортных средства – грузовой а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. № и мотоцикл «Сузуки GSF 1200 S» р.з. №. Место столкновения находилось на 28 км. Волоколамского шоссе, напротив поворота с указанной автодороги к детским лагерям отдыха «Зоркий» и «Искра». Ему были разъяснены права и обязанности понятого, следователь в их присутствии, а так же в присутствии водителя а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. №, произвел осмотр места происшествия. Вся картина произошедшего – транспортные средства, осыпи, проезжая часть были зафиксированы в составленных правоохранительными органами документах. Правильность и точное соответствие обстановке на месте происшествия отраженной в документах составленных сотрудниками правоохранительных органов, он подтвердил своей подписью. Было ночное время суток, по краям дороги находились мачты внешнего городского освещения, которые работали и хорошо освещали проезжую часть, видимость на проезжей части была хорошая, не менее 250 – 350 метров. На проезжей части была нанесена дорожная разметка, которая была хорошо видна, затерта разметка не была. По Волоколамскому шоссе можно было двигаться в 2-х противоположных направлениях, по 2-м полосам в каждом направлении, встречные потоки транспорта разделялись двойной сплошной линией, попутные потоки были разделены пунктирной линией, напротив поворота на детские лагеря отдыха двойная сплошная линия прерывалась на пунктирную. По краям дороги была обочина, далее располагался кювет с лесопосадками. В месте происшествия проезжая часть была асфальт сухой, без дефектов и посторонних предметов, профиль дороги горизонтальная прямая. На месте происшествия он увидел, что на правой полосе Волоколамского шоссе направления г. Москва, под углом к продольному профилю проезжей части стоит а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. № с механическими повреждениями в средней части, с левой стороны, под кузовом автомобиля. Под днищем данного автомобиля, с правой стороны, под средней осью находился мотоцикл «Сузуки GSF 1200 S» р.з. № с мотоциклистом, который был без признаков жизни, из-под головы мотоциклиста растекалась жидкость бурого цвета, похожая на кровь. На проезжей части имелась осыпь частей столкнувшихся а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. № и мотоцикла «Сузуки GSF 1200 S» р.з. №, следователь обратил его внимание, что осыпь начинается на крайней левой полосе Волоколамского шоссе, направления г. Волоколамск, так же на данной полосе, вместе с осыпью частей ТС располагалась осыпь грязи, заканчивалась осыпь ТС под а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. № Почему он запомнил и акцентирует внимание, что осыпь начиналась на полосе дороги направления г. Волоколамск, потому что водитель а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. № – был крайне недоволен, высказывал неудовольствие, что фиксируется осыпь, находящаяся на стороне дороги, направления г. Волоколамск – крайней левой полосе Волоколамского шоссе направления г. Волоколамск, начиналась осыпь примерно в 1 метре от середины проезжей части – на левой полосе Волоколамского шоссе, направления г. Волоколамск. На небольшом расстоянии от линии 1.7, на полосе Волоколамского шоссе, направления г. Москва, каком именно расстоянии, в составленных документах указано, находилась царапина на асфальте, скорее всего данная царапина появилась в месте, на которое упал мотоцикл, после того как заехал под автомобиль и автомобиль колесами стал «тащить» мотоцикл по асфальту. Так же на левой полосе Волоколамского шоссе был след торможения мотоцикла, данный след так же был зафиксирован в документах и произведены его замеры. Место происшествия – нахождение транспортных средств, нахождение осыпи, было ограждено предохранительными светоотражающими конусами. Во время проведения осмотра места происшествия мимо проезжали автомобили, но по осыпи они не проезжали, поскольку, как он говорил выше, были выставлены предохранительные конусы и водители их объезжали. В процессе осмотра места происшествия в его присутствии были произведены замеры, которые были занесены в протокол, так же была составлена схема. Точность отражения фактической картины на месте происшествия в составленных документах он подтвердил своей подписью. В ходе осмотра места происшествия, с крайней левой полосы «Волоколамского шоссе» направления г. Волоколамск, следователь изъял несколько частиц осколков, так же следователь из указанной выше царапины изъял несколько частиц транспортного средства. По поводу изъятия осыпи хочет сказать отдельно, поскольку это запомнилось. При производстве осмотра места происшествия и составления документов водитель грузовика, совершившего ДТП присутствовал и принимал участие в замерах. На протяжении всего времени оформления он говорил, что не согласен с тем, что на левой полосе дороги направления г. Волоколамск есть осыпь, он все время просил (конючил) данную осыпь не фиксировать. Более того, во время оформления водитель грузового автомобиля все время кому то звонил. Когда оформление протокола и схемы закончилось, то следователь, он, второй понятой прошли в микроавтобус ДПС, который был на месте происшествия, в данном автобусе были лавки и стол. За указанным столом он и второй понятой, а так же инспектор помогающий составлять документы, участвующий в замерах, прочитали протокол и ознакомились со схемой, после чего расписались в данных документах, так как обстановка на месте происшествия полностью соответствовала отраженной в документах. После этого с документами стал знакомиться водитель грузового автомобиля и сказал, что осыпь на левой полосе дороги «Москва-Волоколамск» направления г. Волоколамск, не от столкновения его автомобиля и мотоцикла. Тогда следователь сказал, чтобы они все прошли к расположению осыпи, они со следователем прошли к левой полосе дороги «Москва-Волоколамск» направления г. Волоколамск, с которой следователь изъял несколько осколков, так же следователь с царапины на левой полосе дороги направления г. Москва изъял несколько частиц металлического цвета. Следователь сделал пояснительные записки в которых он и второй понятой расписались. Водитель грузового автомобиля сказал, что не согласен с тем, что изымается осыпь отказался расписываться в пояснительных записках и когда изымалась осыпь находился в микроавтобусе ДПС, читая протокол. Они прошли к микроавтобусу, следователь в его присутствии и второго понятого вписал в протокол откуда изъята осыпь, они еще раз прочитали протокол, следователь поставил время окончания протокола. Что делал водитель грузового автомобиля, во время изъятия осыпи в микроавтобусе он не видел. После этого он уехал. В процессе оформления материала производилось фотографирование.

Данные показания свидетель ФИО11 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30-40 минут, он нес службу, он на служебном автомобиле, подъехал на 28 км. Волоколамского шоссе г. Красногорска, МО, для обеспечения безопасности движения на данном участке дороги. Он находился недалеко от автомобильной заправочной станции. Автомобилей на проезжей части в направлении г. Москвы и г. Волоколамска не было. Он вышел из служебного автомобиля и в это время мимо него в направлении г. Волоколамска проехал мотоцикл, с включенным светом передней фары. Мотоциклист двигался по крайней левой полосе Волоколамского шоссе. Скорость движения указанного мотоцикла сказать не может, скоростной режим он не измерял. Он получил сообщение по рации, что на 28 км. Волоколамского шоссе произошло ДТП. Он прибыл на место ДТП не более чем через 5 минут. Во время его следования к месту происшествия, во встречном направлении автомобилей не было, после того, как проехал мотоцикл в направлении его движения другие ТС не проезжали и по пути его следования к месту происшествия другие ТС его а/м не обгоняли. На месте происшествия увидели самосвал, который стоял поперек дороги большей частью занимал полосу в сторону Москвы. Всего там две полосы движения. Не далеко справа на обочине по ходу своего движения в сторону области стоял второй самосвал. Подошли к водителю самосвала, спросили, что произошло. Водитель пояснил, что совершил столкновение с мотоциклистом. Зашли за а\м, увидели мотоцикл, сразу было ясно - летальный исход. При летальном исходе вызывается следователь. Вызвали следователя, доложил в дежурную часть, оградили место ДТП «конусами», стали дожидаться приезда следователя. Осыпь стекла и грязи была на полосе движения в сторону области, соответственно осыпь находилась ближе к задней части, а\м самосвал. Он занимался регулировкой движения на дороге и составлял схему ДТП. Схема была составлена с участием понятых и водителя. В схеме крестиком обозначено место столкновения, которое указал водитель автомобиля. У него служебный а\м «Фольксваген» со столиком, освещением. Посадили водителя за столик, все разъяснили, показали, Водитель схему подписал, замечаний и дополнений на нее не приносил. Дорожные и погодные условия были следующие, ночное время суток, по краям дороги находились фонари, которые работали, поэтому проезжая часть была хорошо освещена, видимость дороги была хорошая не менее 250 – 350 метров. На дороге была дорожная разметка, предписывающая двигаться по 4 полосам. У мотоцикла был тормозной путь в сторону области на его полосе движения. Тормозной путь находился с правой стороны ближе к левой стороне движения, на искосочек. А у автомобиля тормозного пути не было.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем командира роты 11 СБ. Происшествие было ночью. Поступила информация о ДТП от дежурного 11 СБ с участием грузового а/м и мотоциклиста. На 28 км. а/д Волоколамское шоссе в сторону Москвы. Когда он приехал на место ДТП мотоциклист был без признаков жизни. Все было огорожено «конусами». Когда он приехал через 3-5 мин. приехал следователь. Было темное время суток, участок дороги освещен. ДТП произошло на повороте на лагерь «Искра» возле автозаправки. Им составлялась справка о ДТП. Данная справка составлялась непосредственно на месте. На месте ДТП присутствовали понятые. Вместе со следователем все измеряли. Да замеры производились, осыпь была. Алхимов говорил что он выезжал с второстепенной дороге толи разворачивался. Следователь с ним разговаривал. Поведение Алхимова И.А. было адекватное, ходил с телефоном все фотографировал, звонил. Следователь его допрашивал. В осмотре места происшествия принимал участие частично. Не помнит, принимал ли участие в следственной группе с участием следователя при составлении протокола осмотра места происшествия. В производстве замеров не участвовал. из сотрудников ГИБДД еще были ФИО12, Донсков и руководство. С места происшествия изымалось осыпь стекла. Не помнит, что то изымалось еще или нет. Он действовал по указаниям следователя. Обеспечил безопасность дорожного движения, оградили место ДТП. Составил справку о ДТП, написал рапорт. В схеме ДТП его подписи нет. Если бы он принимал участие в осмотре места происшествия, его подпись должна была быть в протоколе осмотра места происшествия. На месте происшествия видел осколки осыпь, тормозной след. Алхимов вел себя адекватно, в панику не впадал, угроз никому не предъявлял в его присутствии. Точно не может сказать, через какое время он подъехал на место ДТП может минут через10-15. Следователь подъехал после него через 5-7 мин. Алхимов фотографировал дорогу, место столкновения, в а/м какие-то документы. Подсудимый Алхимов держал телефон и фотографировал, что конкретно фотографировали он не видел. Он работает в ГАИ 18 лет. Когда следователь изъял осколки, он их упаковал либо в пакет, либо в конверт. Алхимов отказался от подписей, сказал, что он кому-то позвонил, будем разбираться потом. Алхимов отказался от подписи в материалах, в схеме он расписался, протоколе осмотра. Не помнит видел ли второго водителя на месте ДТП. По поводу ДТП Алхимов конкретно ничего не говорил. Сначала давал одни показания, потом другие. Изначально говорил, что выезжал с второстепенной дороги и в него врезался мотоциклист. После звонка говорил, что стал разворачиваться на встречную полосу движения. Сначала говорил, что с правой стороны разворачивался, потом сказал, что с левой. Место столкновения было определено по задирам на асфальте, так посчитал следователь.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании (л.д. 129-132, т. 1)) свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30-40 минут, он нес службу, получил сообщение от дежурного по 11 СБ, что на 28 км. Волоколамского шоссе г. Красногорска, МО произошло ДТП. Прибыв на место происшествия обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, на 27 км. + 408.6 м. автодороги «Москва–Волоколамск» г. Красногорска, МО, водитель Алхимов И.А., управляя грузовым а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. №, двигаясь в направлении г. Волоколамска, при совершении маневра разворота на сторону дороги направления г. Москва, на крайней левой полосе указанной дороги, направления г. Волоколамск, совершил столкновение с мотоциклом «Сузуки GSF 1200 S» р.з. №, под управлением водителя ФИО1 двигавшегося в направлении г. Волоколамска.

В результате ДТП водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Прибыл он на место примерно в 02 часа 45 минут. Экипаж ДПС бывший на месте происшествия место происшествия к моменту его прибытия уже огородил светоотражающими оградительными конусами, так же ему сказали, что следователя уже вызвали, следователь приехал примерно через 2-5 минут, после его прибытия, они привлекли двух понятых и приступили к оформлению данного ДТП. Место ДТП располагалось напротив поворота на 27 км. + 408 м. автодороги «Москва-Волоколамск» к детским спортивным лагерям «Зоркий» и «Искра», метраж был установлен в ходе осмотра места ДТП.

На проезжей части была осыпь частей а/м, место происшествия – транспортные средства, осыпь, были как он говорил выше, ограждены предохранительными светоотражающими конусами, для сохранности обстановки на месте происшествия.

Дорожные и погодные условия были: ночное время суток, по краям дороги находились фонари, которые работали, поэтому проезжая часть была хорошо освещена, видимость дороги была хорошая не менее 250 – 350 метров. На дороге была дорожная разметка, предписывающая двигаться по 4 полосам, по двум полосам в противоположных направлениях, встречные потоки транспорта разделялись двойной сплошной линией -1.3, попутные потоки были разделены пунктирной линией -1.5, напротив поворота на детский спортивный лагерь «Зоркий» двойная сплошная линия разрывалась на пунктирную – 1.7. <адрес>м дороги была обочина, далее располагался кювет с лесопосадками. В месте происшествия проезжая часть была асфальт сухой, без дефектов и посторонних предметов, профиль дороги горизонтальная прямая.

На правой полосе Волоколамского шоссе направления г. Москва, под углом к продольному профилю проезжей части стоял а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. №, с механическими повреждениями в средней части, с левой стороны, под кузовом автомобиля, в месте крепления аккумуляторных батарей, с которых в процессе оформления капала жидкость, остальная проезжая часть была без следов жидкости, была сухая. Под днищем данного автомобиля, с правой стороны, под средней осью находился мотоцикл «Сузуки GSF 1200 S» р.з. № с мотоциклистом, который был без признаков жизни, из-под головы мотоциклиста растекалась жидкость бурого цвета, похожая на кровь. На проезжей части имелась осыпь частей столкнувшихся а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. № и мотоцикла «Сузуки GSF 1200 S» р.з. №. Начиналась осыпь на крайней левой полосе Волоколамского шоссе, направления г. Волоколамск, так же на данной полосе, в месте с осыпью частей ТС располагалась осыпь грязи, заканчивалась осыпь ТС под а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. №.

На месте происшествия находился служебный микроавтобус ДПС - Фольксваген, в салоне которого есть стол, на котором удобно писать, был вызван следователь. Были привлечены 2 понятых, в присутствии которых было оформлено ДТП, понятые присутствовали от начала до окончания оформления ДТП, все оформление происходило в их присутствии. Он при призводстве осмотра места происшествия осуществлял руководство экипажем ДПС, и обеспечивал безопасность движения.

В ходе осмотра места происшествия были сделаны замеры, осыпи, расположения ТС, данные замеры отражены в составленных документах. На небольшом расстоянии от линии 1.7, на полосе Волоколамского шоссе, направления г. Москва, на каком именно расстоянии, так же было замерено в составленных документах, находилась царапина на асфальте, данная царапина так же была зафиксирована.

Место происшествия – нахождение транспортных средств, нахождение осыпи, было как он говорил выше, сразу по прибытию на место происшествия, ограждено предохранительными светоотражающими конусами. Во время проведения осмотра места происшествия мимо проезжали автомобили, но по осыпи они не проезжали, поскольку, как он говорил выше, были выставлены предохранительные конусы и водители их объезжали. В процессе осмотра места происшествия были в присутствии понятых произведены замеры, которые были занесены в протокол, так же была составлена схема. В ходе осмотра места происшествия, с крайней левой полосы «Волоколамского шоссе» направления г. Волоколамск, следователь изъял несколько частиц осколков, так же следователь из указанной выше царапины изъял несколько частиц металлического цвета. Так же был зафиксирован след торможения мотоцикла на левой полосе дороги направления г. Волоколамск. По поводу изъятия осыпи хочет сказать отдельно, поскольку это запомнилось. При производстве осмотра места происшествия и составления документов водитель Алхимов И.А. присутствовал и принимал участие в замерах. На протяжении всего времени оформления он говорил, что не согласен с тем, что на левой полосе дороги направления г. Волоколамск есть осыпь, он все время просил (конючил) данную осыпь не фиксировать. Более того, во время оформления Алхимов И.А. все время кому то звонил, консультировался, это было слышно, поскольку я был рядом, он задавал вопросы по телефону, что ему делать и как-бы сделать так, чтобы составили документы в «его пользу». Когда водителя спросили, как произошло ДТП он, устно, пояснил, что выезжал с второстепенной дороги, потом он сказал, что разворачивался из заезда в примыкающий поворот к детскому спортивному лагерю «Зоркий», поток сказал, что разворачивался с крайней правой полосы дороги направления г. Волоколамск. Когда оформление протокола и схемы закончилось, то следователь, понятые, он и Алхимов И.А. прошли в вышеуказанный микроавтобус ДПС, где за столом следователь закончил составлять документы, все вышеперечисленные лица прочитали и расписались в протоколе, кроме Алхимова И.А. он читал последний протокол и схему. Алхимов И.А. сказал, что осыпь на левой полосе дороги «Москва-Волоколамск» направления г. Волоколамск, не от столкновения его автомобиля и мотоцикла. Тогда следователь сказал, что-бы они все прошли к расположению осыпи, понятые и он прошли со следователем к левой полосе дороги «Москва-Волоколамск» направления г. Волоколамск, с которой следователь изъял несколько осколков, так же следователь с царапины на левой полосе дороги направления г. Москва изъял несколько частиц металлического цвета. Следователь сделал пояснительные записки в которых инспектор помогающий составлять схему и понятые расписались. Алхимов И.А. сказал, что не согласен с тем, что изымается осыпь отказался расписываться в пояснительных записках и не присутствовал при изъятии осыпи, он находился в микроавтобусе ДПС, читая протокол, когда он после изъятия частиц подходил к микроавтобусу я увидел, что водитель Алхимов И.А. держал в руках телефон, над протоколом, что делал Алхимов И.А., когда изымалась осыпь он не видел. После изъятия осыпи, когда они подошли к микроавтобусу, следователь в его присутствии, понятых, вписал в протокол об изъятии осыпи данные и поставил время окончание составления протокола, понятые и инспектор, помогающий производить замеры и составить осыпь, еще раз прочитали протокол, в протоколе окружающая обстановка была отраженна верно.

А в процессе всего оформления ДТП водитель Алхимов И.А. фотографировал окружающую обстановку на свой мобильный телефон.

Еще раз повторяет, что место ДТП было ограждено светоотражающими защитными конусами, оформление ДТП происходило с участием понятых и водителя Алхимова И.А. В процессе оформления ДТП производилось фотографирование.

Далее приехал эвакуатор который забрал на штраф-стоянку мотоцикл «Сузуки GSF 1200 S» р.з. №, а/м «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Тракер» р.з. № был отдан под сохранную расписку.

Свидетель ФИО13 подтвердил данные показания в полном объеме.

Свидетель ФИО14 показал, что они с напарником несли службу на маршруте патрулирования. Находились на автозаправке районе 27 км Волоколамского шоссе. Через какое-то время приехали очевидцы ДТП и сообщили о случившемся. Сказали, что мотоциклист попал под самосвал. Они сразу же подъехали на место ДТП и через 2 минуты были на месте. Мотоцикл лежал на боку под а\м. До этого видел, как что-то проезжало с одной фарой. По прибытию на место ДТП огородили конусами. Приехал старший смены, дал задание. Он помогал производить замеры, на месте столкновения была осыпь. На месте ДТП был задир, царапина на асфальте. Что пояснял водитель Алхимов, он точно не помнит, то ли, что выезжал с заправки и не заметил мотоцикла. От второго водителя ФИО8 он отбирал объяснения. Писал все то, что он говорил, все дословно.

Свидетель ФИО15 показал, что он возбуждал данное уголовное дело, производил допрос подозреваемого. Он выезжал на место ДТП. Свидетель ФИО8 насколько он помнит это второй водитель. Допрос его производился в течении нескольких дней после ДТП. В ходе допроса свидетелю ФИО8 разъяснялись его права. Никакого давления на свидетеля ФИО8 при допросе он не оказывал. Если были какие-то замечания, то это должно быть отражено в протоколе. Никаких жалоб в связи с допросом свидетеля ФИО8 не поступало. Он был знаком со всеми материалами сотрудников ДПС. Никаких противоречий не было. Противоречий в показаниях свидетеля не было, так как допрос был один и противоречий быть не может. Данный автомобиль, которым управлял подсудимый относиться к категории транспортного средства как написано в документах – грузовик. Никаких светоотражающих полос на бортах автомобиля не было. Схему места ДТП составил сотрудник ДПС Батылин. Протокол осмотра места происшествия был составлен в присутствии понятых и подсудимого Алхимова И.А.. Замеры производились с помощью рулетки. Производилось фотографирование. В замерах непосредственно принимал участие подсудимый Алхимов И.А., замечаний ни к протоколу, ни к схеме ДТП не было. Частицы осыпи стекла не указаны на схеме, потому что это не фиксируется на схеме. На месте ДТП спидометр видел, но мы его не изымали. Подпись подсудимого Алхимова И.А. на упаковочных пакетах отсутствует, поскольку он отказался подписывать. Как фиксировался отказ в протоколе осмотра места происшествия он не помнит. Все протоколы были полностью составлены. Подсудимый Алхимов И.А. вел себя несколько некорректно. Все время говорил, что ни с чем не согласен на. На фото осыпь стекла имеется. Он подсудимому фотографировать ни чего не давал, при нем он ничего не фотографировал. По поводу происхождение фотокопии протокола осмотра места происшествия, возможно это фотомонтаж, ему это не известно. Столкновение произошло на левой полосе движения в сторону г. Волоколамск. Не помнит, пересекали ли следы торможения разметку двух полос. В схеме ДТП следы волочения зафиксированы были. Место контакта определяется по осыпи грязи и царапине. При столкновении мотоцикл, возможно завалился и оказался на полосе встречного движения. По вопросу механизма образования повреждений мотоцикла экспертиза не проводилась. Мотоцикл ехал со скоростью не менее 55 км/ч, в соответствии с экспертизой. На данном отрезке дороги разрешенная скорость 60 км/ч. Согласно справки из салона «Хонда» данный мотоцикл не обладает спецификой фиксации скорости во время контакта.

Эксперт ФИО16 показал, что он производил автотехническую экспертизу по данному уголовному делу. В выводах указано, что скорость мотоцикла «Сузуки» перед ДТП была не менее 55 км/ч. Из сделанного вывода можно понять, что скорость могла быть как 55 км/ч и выше, исходя из следа торможения. В своем заключении он исходил из тех данных, что были предоставлены на экспертизу. Скорость рассчитывал исходя из длины следа торможения, а как дальше двигался мотоцикл ему не было предоставлено. Основным документом является протокол ОМП, а схема это приложение к нему. При определении места столкновения он руководствовался протоколом ОМП и материалами дела, изучив все пришел к такому выводу. При производстве экспертизы, разрешая те вопросы, которые были поставлены следователем, ему не было необходимости учитывать повреждения мотоцикла и повреждения у погибшего. Он считает, что в данной дорожной ситуации водитель мотоцикла должен был действовать в соответствии с п. 10.1 ч. 2 ПДД, а водитель автомобиля «ИВЕКО» п. 8.1 ПДД. Такого рода телесные повреждения могли бы быть получены мотоциклистом и при скорости 60 км.\ч.

Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-12, т. 1), в ходе которого была осмотрена проезжая часть 27 км+408,6 м автодороги Москва-Волоколамск. На данном участке дороге видимость более 250 м. С места происшествия изъяты частицы отломков транспортных средств;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 08.05.2010 года (л.д. 30-35, т. 1), согласно выводам которого, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «Сузуки GSF 1200 S» регистрационный знак №, ФИО1, были причинены телесные повреждения от которых он скончался на месте происшествия:

Кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, переломы затылочной кости с переходом на основание черепа;

Сссадины на левой боковой поверхности шеи, распространяющиеся на грудную клетку, ссадины на передней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, перелом тела грудины, кровоизлияния под пристеночной плеврой, жидкая кровь в грудной полости: слева 800 мл, справа 300 мл, разрыв грудного отдела аорты, переломы: левой ключицы, непрямые 2-7 ребер слева по околопозвоночной линии, прямые 6,7 ребер по заднеподмышечной линии, оскольчатый перелом левой лопатки, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, кровь в брюшной полости 600 мл;

Ссадины и кровоподтеки на левом надплечье, кровоподтеки на правом плече, кровоизлияния в области правого плечевого сустава и правого предплечья, переломы обеих костей правого предплечья, кровоизлияние в мягкие ткани левой голени, обширная рана на передней и наружной поверхности правого бедра, кровоизлияние соответственно ране, перелом правой бедренной кости;

Кровоизлияние в корнях легких, под эпикардом в области устий крупных сосудов, в серповидной связке печени, разрывы ткани печени, селезенки, кровоизлияние в воротах селезенки, в околопочечной клетчатке.

Множественность, обширность, тяжесть повреждений характерны для причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения мотоцикла с автомобилем.

Повреждения в области головы причинены воздействием со значительной силой по левой боковой и задней поверхности, на что указывает расположение повреждений на шлеме, черепе.

Повреждения в области грудной клетки причинены воздействием со значительной силой по левой боковой поверхности, на что указывает характер и расположение повреждений.

Перелом правой бедренной кости и костей правого предплечья причинены воздействиями по наружной поверхности, на что указывает характер повреждения костей.

Ссадины причинены при скольжении тела по неровной поверхности.

Повреждения указанные в 4 пункте возникли в результате общего сотрясения тела.

В соответствии п.п. 6.1.2, 6.1.10, 6.1.16, 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека в приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, комплекс установленных повреждений у ФИО1имеет признаки тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с переломами костей свода и основания черепа, множественными переломами ребер, разрывом грудного отдела аорты.

Причиненный тяжкий вред здоровью состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Этиловый спирт, лекарственные и наркотические вещества в крови, моче, внутренних органах не обнаружено;

- рапортом Начальника отделения по расследованию ДТП (л.д. 4), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, на 27 км. + 408.6 м. автодороги «Москва –Волоколамск» г. Красногорска, МО, водитель Алхимов И.А., управляя грузовым а/м « Ивеко-Тракер» р.з. №, двигаясь в направлении г. Волоколамска, при совершении маневра разворота на сторону дороги направления г. Москва совершил столкновение с мотоциклом «Сузуки GSF 1200 S» р.з. №, под управлением водителя ФИО1 двигавшегося в направлении <адрес>. В результате ДТП водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 38-40, т. 1), в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение № на имя Алхимова И.А.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81, т. 1), согласно выводам которого в условиях данного происшествия, при заданных исходных данных, скорость мотоцикла «Сузуки GSF 1200 S» перед началом торможения составляет не менее 55 км/ч; в данной дорожной ситуации место столкновения, автомобиля «БЦМ 124 на шасси Ивеко-Трактер» и мотоцикла «Сузуки GSF 1200 S» располагалось на левой полосе стороны дороги предназначенной для движения в направлении г. Волоколамск, в месте расположения осыпи грязи, в начале зафиксированной осыпи стекла, обломков ТС; в данной дорожной ситуации определить как располагалось ТС в момент столкновения определить не представляется возможным, так как неизвестно как располагался мотоцикл в момент контактирования (на боку, в заторможенном состоянии и т.д.), можно лишь утверждать, что исходя из места столкновения и деформаций ТС, автомобиль в момент столкновения располагается своей левой стороной к мотоциклу, а следовательно не успевал покинуть полосу движения мотоцикла, перекрывая ее; в данной дорожной ситуации, при заданных исходных данных водитель мотоцикла «Сузуки GSF 1200 S» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93, т. 1), в ходе которого был осмотрен мотоцикл «Сузуки GSF 1200 S». В ходе осмотра был изъят левый деформированный повторитель поворота;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-118, т. 1), согласно выводам которого, фрагмент фарного рассеивателя размерами 15х18 мм, обнаруженного при ОМП и изъятого с левой полосы автодороги «Москва-Волоколамск» направления г. Волоколамск 28 км и часть повторителя левого поворота, изъятого ДД.ММ.ГГГГ с мотоцикла «Сузуки GSF 1200 S» р.з. № ранее составляли единое целое; металлический фрагмент размерами 38х17 мм, изъятый из царапины на крайней левой полосе автодороги «Москва-Волоколамск» направления г. Москва 28 км и кожухом выхлопной трубы мотоцикла «Сузуки GSF 1200 S» р.з. № ранее составляли единое целое; с остальными фрагментами, изъятыми при ОМП и с частями на мотоцикле «Сузуки GSF 1200 S» р.з. № общей линии разделения не обнаружено, только установлено совпадения по материалу, цвету, по толщине (по общим признакам);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-145, т. 1), с участием свидетеля ФИО10, в ходе которой свидетель ФИО10полностью подтвердил ранее данные показания и указал на проезжей части расположение осыпи и царапины, а также конкретное место, откуда в ходе осмотра места ДТП ДД.ММ.ГГГГ, следователем изымались частицы деталей Т/С;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО11 (148-151, т. 1), в ходе которой свидетель ФИО10 полностью подтвердил ранее данные показания и указал на проезжей части расположение осыпи и царапины, а также конкретное место, откуда в ходе осмотра места ДТП ДД.ММ.ГГГГ, следователем изымались частицы деталей Т/С;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 157-159), которым были осмотрены частицы отломков Т/С изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность приведенных по делу доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, дает суду основания считать вину подсудимого полностью доказанной.

Суд не принимает во внимание и оценивает критически показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе судебного заседания, так как они противоречат показаниям свидетелей и другим материалам дела.

Суд не принимает во внимание и оценивает критически показания свидетеля ФИО17, который производил автотехническое исследование по соглашению со стороной защиты, так как при производстве своего исследования ФИО17 использовал только данные, представленные стороной защиты, ему не предоставлялись все материалы уголовного дела, он не знаком с показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, он не предупреждался об уголовной ответственности, его показания противоречат показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела.

Доводы подсудимого о том, что доказательства сфальсифицированы следователем ФИО4, а именно протокол осмотра места происшествия, в который были внесены изменения, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО4 и другими материалами уголовного дела. Так, свидетель ФИО11 и ФИО10, участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия и подтвердили достоверность сведений указанных протоколе осмотра места происшествия, протокол подписан всеми участниками данного следственного действия.

Доводы подсудимого о том, что мотоциклист «Сузуки GSF 1200 S» регистрационный знак № ФИО1, согласно спидометра обнаруженного на месте ДТП, двигался со скоростью 240 км\ч, также не нашли своего подтверждения, поскольку согласно информации из ООО «Сузуки мотор рус» мотоцикл «Сузуки GSF 1200 S», принадлежавший ФИО1 не оборудован апробированной системой фиксации скоростного режима, позволяющей однозначно устанавливать скорость мотоцикла в момент наезда на препятствие.

Доводы подсудимого Алхимова И.А. о том, что ДТП произошло на встречной полосе движения для мотоциклиста «Сузуки GSF 1200 S» регистрационный знак № № ФИО1, т.е. на полосе движения в направлении г. Москва - являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Суд не принимает в качестве доказательств фототехническое и технико-криминалистическое исследование документов, проведенное старшими экспертами ЭКЦ МВД Росси ФИО18 и ФИО19, поскольку эксперты не предупреждались об уголовной ответственности, данное исследование не соответствует требованиям УПК РФ, поэтому суд признает фототехническое и технико-криминалистическое исследование документов недопустимым доказательством.

Таким образом, судом достоверно установлено, что дорожно-транспротное происшествие стало возможным в результате нарушения Правил дорожного движения Алхимовым И.А., а именно Алхимов И.А. нарушил требования п. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п. 8.7 ПДД, в соответствии с которым, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам; п. 8.8 ПДД, согласно которому, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам; п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым, водитель должен вести транс­портное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорож­ные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспорт­ного средства для выполнения требования Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возмож­ные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 1.3 ПДД, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофо­ров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники до­рожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для дви­жения и не причинять вреда.

Действия подсудимого Алхимова И.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Действия подсудимого Алхимова И.А. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

При назначении меры наказания подсудимому Алхимову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который согласно представленной характеристике (л.д. 218-220, т.1) по месту жительства, по месту работы и по месту учебы характеризуется положительно, согласно информации из «Брасовской центральной районной больницы» на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 214-215, т.1), ранее не судим (л.д. 212-213, т. 1). Суд также учитывает наличие 2-х малолетних детей, данные обстоятельства на основании ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Алхимова И.А., и на условия жизни его семьи. Суд учитывает мнение потерпевшей.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции от общества. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы Алхимову И.А. должно быть назначено в колонии-послении.

Гражданский иск не заявлен.

П Р И Г О В О Р И Л:

Алхимова Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Меру пресечения Алхимову И.А. - подписку о невыезде - оставить прежней, отменив ее после прибытия Алхимова И.А. в колонию-поселения.

Обязать Алхимова И.А. по вступлению приговора в законную силу явиться в МРУИИ по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу - три фрагмента из металла светло-серого цвета изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 6 осколков фарного рассеивателя, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, часть повторителя левого поворота, изъятого ДД.ММ.ГГГГ с мотоцикла «Сузуки GSF 1200S» № – уничтожить; водительское удостоверение № на имя Алхимова И.А. – направить в ОГИБДД по месту жительства Алхимова И.А.; водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации на мотоцикл «Сузуки GSF 1200 S» регистрационный знак № – возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Краногорского городского суда С.В. Шаповалов