г. Красногорск 9 июня 2011 года. Судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры Савиновой В.А., подсудимого Душевина А.А., защитника адвоката Ершова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Душевина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа он- ФИО3, находясь на кухне <адрес> в <адрес>а <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с расположенной там же табуретки тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, после чего, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылся Подсудимый ФИО3 виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по делу. Суд считает вину Душевина А.А. установленной. Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного следствия подсудимому проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО3 каким- либо хроническим психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности смешанного генеза без выраженных изменений со стороны психики. В период инкриминируемого деяния ФИО3 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, действия его тогда носили целенаправленный характер, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства и отбывания прежнего наказания характеризуется положительно, что признает как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. С учетом тяжести содеянного, а также личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить Душевину А.А. наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает исключительных обстоятельств, при которых могла бы быть применена ст.73 УК РФ. поскольку имеющиеся в материалах уголовного дела данные характеризующие личность свидетельствуют о том, что ФИО3 на путь исправления не встал, и его последующее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Душевина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания осужденному Душевину А.А. с учетом предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Душевину А.А. оставить прежнюю- заключение под стражу. Вещественные доказательства: коробку из под сотового телефона возвратить потерпевшему ФИО6 Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме основания, предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:Именем Российской Федерации