<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры Козлова Д.В., заместителя прокурора Красногорской городской прокуратуры Белова Е.А.,

подсудимых Баруздина Н.Н и Барсуковой А.В.,

защитников адвокатов Засеева А.Р., представившего удостоверение № и ордер №, Соломенного А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО6, ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баруздина Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее- специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

Барсуковой Анжелики Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанного, не замужней, иждивенцев не имеющей, образование среднее- специальное, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес> кор.3 <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Баруздин Н.Н. и Барсукова А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Баруздин Н.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин., Баруздин Н.Н. и Барсукова А.В., находясь в квартире по месту жительства последней, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, и они договорись совершить совместно, в группе, хищение велосипеда, находящегося в 4 подъезде <адрес>. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, Баруздин Н.Н. и Барсукова А.В. пришли по вышеуказанному адресу, где, действуя согласно заранее распределенных ролей, Барсукова А.В. осталась возле входной двери подъезда и стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Баруздина Н.Н., который в это время, с помощью имеющихся при нем плоскогубцев, перекусил трос, крепящий велосипед к батарее отопления, после чего, тайно похитил принадлежащий ФИО6 вышеуказанный велосипед марки «Алпин Байк» стоимостью <данные изъяты>. Причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, Баруздин Н.Н. и Барсукова А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, Баруздин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, устроившись на испытательный срок курьером в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, и находясь по вышеуказанному адресу, получил от ФИО1 для выполнения работы курьера по перевозке продуктов питания принадлежащий последнему скутер «<данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, который ФИО1, не подозревая об истинных намерениях Баруздина Н.Н., и, будучи уверенным, что Баруздин Н.Н. после выполнения работ, вернет принадлежащий ему скутер, добровольно передал Баруздину Н.Н. Получив указанный скутер от ФИО1, Баруздин Н.Н., из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение данного скутера, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Барсукова А.В. в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, при этом пояснила, что в полном объеме подтверждает свои показания при допросе на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Барсуковой А.В. допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. ей позвонил Баруздин, и предложил украсть велосипед, который он видел в подъезде <адрес>, когда разносил рекламные объявления. Она согласилась, так как в последующем предполагалось похищенный велосипед продать и купить героин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа Баруздин пришел к ней домой, и попросил, чтобы взяла кусачки. Затем они прошли в 4 подъезд <адрес>, где на первом этаже под лестницей стоял пристегнутый за раму тросом к батарее велосипед. Баруздин сказал ей, чтобы она осталась у входной двери и смотрела, чтобы никто не зашел, а сам кусачками перекусил трос, после чего вывез велосипед с белой рамой, и передал его ей. Этот велосипед она отвезла в свой гараж, а утром этого же дня вместе с Баруздиным велосипед отвезли на рынок строительных материалов, расположенный на 27 км. <адрес>, где она продала этот велосипед одному из торговцев за 1500 рублей. На вырученные деньги Баруздин приобрел героин, который они вместе употребили. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники милиции, которым она рассказала о совершенной краже, и показала, кому продала велосипед.(л.д.44-46)

Подсудимый Баруздин Н.Н. виновным себя признал частично и показал, что в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и в полном объеме поддерживает показания, которые ранее давал на стадии предварительного следствия, а в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> не признает, поскольку данного преступления он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу курьером в кафе <данные изъяты> где для работы ему выдали скутер, на котором развозил продукты и рекламные объявления. ДД.ММ.ГГГГ пришел к мужчине, который принимал его на работу, и попросил произвести оплату за отработанные дни, поскольку договаривались о ежедневной оплате. Однако получил отказ, после чего положил ключи от скутера на стол и ушел. На стадии предварительного следствия сотрудникам полиции пояснял, что скутер продал неизвестному мужчине за <данные изъяты>, однако это было обусловлено тем, что на него оказывали психологическое воздействие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Баруздина Н.Н., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, следует, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Барсуковой совершил хищение велосипеда, который находился на первом этаже под лестницей в подъезде <адрес>, и был пристегнут тросом к батарее. Когда прибыли на место, то Барсукова осталась стоять у входной двери, а он, принесенными Барсуковой кусачками, перекусил трос, которым был пристегнут велосипед, после чего вывез его на улицу, где Барсукова села на велосипед и поехала в сторону своего дома. В этот же день они с Барсуковой продали велосипед на строительном рынке незнакомому мужчине за 1500 рублей.(л.д.58-61)

Помимо показаний подсудимых, их вина в совершении преступлений, как изложено в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, с первого этажа подъезда дома, в котором она проживает, был похищен принадлежащий ей велосипед стоимостью 9600 рублей, который был пристегнут при помощи троса к батарее. Совершенным преступлением ей был причинен значительный материальный ущерб. В последующем, похищенный велосипед, был возвращен ей сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился в торговом павильоне на строительном рынке, расположенном на 27 км. <адрес>, то к нему подошла незнакомая женщина, которая предложила купить велосипед за 3000 рублей, сказав при этом, что велосипед принадлежит ей. С этой суммой он не согласился, и предложил за велосипе<адрес> рублей. Женщина с его предложением согласилась, после чего он передал ей 1500 рублей, а она ему велосипед. ДД.ММ.ГГГГ на рынок пришли сотрудники милиции, которые изъяли вышеуказанный велосипед.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в августе 2011 года, когда работал поваром в кафе <данные изъяты>», то принял на работу Баруздина на должность курьера по перевозке продуктов питания. Для осуществления трудовой деятельности он передал Баруздину принадлежащий ему скутер Ямаха, который купил до этого за <данные изъяты>. На третий или четвертый день, не обнаружив возле здания, в котором расположено кафе, своего скутера, он спросил о нем у Баруздина, на что последний ответил, что скутер стоит за углом, и он сейчас его подгонит. После этого ни Баруздина ни своего скутера он больше не видел. Совершенным преступлением ему причинен значительный ущерб.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в конце августа 2011 года на работу в кафе <данные изъяты> с испытательным сроком был принят Баруздин на должность курьера. Для работы Баруздину был предоставлен скутер, принадлежащий ФИО1. Однако на третий или четвертый день работы Баруздин пропал вместе со скутером.

Как следует из заявления потерпевшей ФИО6, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ похитили с лестничной площадки первого этажа четвертого подъезда <адрес> принадлежащий ей велосипед «Алпин <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. (л.д.4)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом совершения преступления- кражи велосипеда, является лестничная площадка первого этажа четвертого подъезда <адрес> (л.д.5-7)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия- торговой палатки №, расположенной на строительном рынке ООО «Бенталь» на 27 км. <адрес>, обнаружен и изъят велосипед марки «<данные изъяты>л.д.14-18)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО6 произведена выемка гарантийного талона и товарного чека на велосипед <данные изъяты>л.д.31-35)

В ходе осмотра изъятых документов установлено, что стоимость велосипеда составляет 9600 рублей.(л.д.36-37)

Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки <данные изъяты> стоимость скутера «Ямаха» составляет <данные изъяты>л.д.88)

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение предъявленное Баруздину Н.Н. и Барсуковой А.В. обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому Баруздин и Барсукова подлежат ответственности за данное преступление.

Основываясь на признательных показаниях подсудимых Баруздина и Барсуковой, объективность которых подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра предметов и документов, суд считает доказанной вину Баруздина и Барсуковой в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Баруздина Н.Н. и Барсуковой А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также считает доказанной вину Баруздина Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Утверждение подсудимого Баруздина Н.Н. о непричастности к совершению преступления, является несостоятельным, поскольку полностью опровергается вышеуказанными доказательствами, и направлено на то, чтобы избежать ответственности за совершенное преступление. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баруздин показал, что ранее, сотрудникам полиции он пояснял, что скутер ФИО1 продал за 3000 рублей неизвестному мужчине. Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, именно Баруздину он передал свой скутер, для выполнения производственных работ, после чего вышеуказанный скутер он не видел. Баруздин пояснял, что оставляет его за углом здания, а кода Баруздину было предложено пригнать скутер ко входу и показать его, то после этого Баруздин скрылся.

Совокупность вышеуказанных доказательств дает суду основание утверждать, что именно Баруздин, злоупотребив доверием ФИО1, совершил хищение принадлежащего последнему скутера

Действия подсудимого Баруздина Н.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ,- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе исследования данных, характеризующих личность подсудимого Баруздина, установлено, что он ранее судим, при этом совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период отбытия условного осуждения в течение испытательного срока и, с учетом изложенного, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку исходя из данных о личности, обстоятельствах совершенного преступления, Баруздин на путь исправления не встал, совершил аналогичные преступления, связанное с хищением чужого имущества, в период отбывания наказания, и последующее его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания Баруздину Н.Н. и Барсуковой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимая Барсукова А.В. ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, что признает как обстоятельства, смягчающее наказание.

Суд учитывает, что Баруздин Н.Н. частично признал вину в совершенных преступлениях, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признает как обстоятельства, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баруздина Н.Н. и Барсуковой А.В., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, личности подсудимых, их роли в совершении преступления, суд считает целесообразным назначить Баруздину наказание в виде реального лишения свободы, Барсуковой также в виде лишения свободы, при этом, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, то есть с применением в отношении нее условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, при этом не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей. В судебном заседании он поддержал свое исковое заявление и просил взыскать с Баруздина вышеуказанную сумму.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования.

Подсудимый и его защитник по существу исковых требований.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Баруздина Николая Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Баруздину Н.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения осужденному Баруздину Н.Н. оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Баруздину Н.Н. с учетом предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного Баруздина Николая Николаевича в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> десять тысяч) рублей.

Барсукову Анжелику Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденной Барсуковой А.В. испытательный срок два года.

Обязать осужденную Барсукову А.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию (УИИ), не менять без уведомления УИИ места жительства и работы.

Меру пресечения осужденной Барсуковой А.В.- подписку о невыезде, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед возвратить потерпевшей ФИО6; руководство по эксплуатации, гарантийный талон и товарный чек оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Баруздиным Н.Н. в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручать свою защиту избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: