П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры Князева А.Г.,

подсудимого Николаева А.С.,

защитника адвоката Быханова И.А., представившего удостоверение № и ордер №/ААА,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Николаев А.С. органами предварительного следствия обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, разбил ветровое стекло и проник в припаркованный там же автомобиль <данные изъяты>, откуда пытался тайно похитить автомагнитолу марки <данные изъяты> принадлежащую ФИО6, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан потерпевшим. В случае хищения имущества ФИО6 был бы причинен значительный ущерб на сумму 5600 рублей.

Действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении в отношении Николаева А.С. уголовного дела, в котором он указывают, что подсудимый загладил причиненный вред, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Подсудимый Николаев А.С. виновным себя признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям.

Защитник ходатайство потерпевшего поддержал, и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель по существу ходатайства возражал, мотивируя это тем, что Николаев ранее судим на территории Республики Беларусь, недавно освобожден от отбывания наказания, прибыл на территорию России, где вновь совершил аналогично преступление.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов дела Николаев А.С., обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее он на территории России не судим, и совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред.

С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшими произошло примирение, уголовное дело в отношении Николаева А.С. следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Николаева Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого Николаева А.С.- заключение под стражу отменить, освободив его из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: панель от автомагниолы возвратить потерпевшему, отвертку- уничтожить.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, Красногорскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: